Дело № 2-1206/2025
УИД RS0011-01-2025-001507-24
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г.Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при помощнике судьи Шикаловой Н.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭдЭкс" о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ЭдЭкс" о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что 06.05.2024 между ним и ООО "ЭдЭкс" заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 22.04.2024, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и\или программы профессиональной переподготовки.
Истец произвел оплату в размере 124740,00 рублей посредством оформления 06.05.2024 займа в банке-партнере Ответчика ООО МФК "Т-Финанс", сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет Ответчика, что подтверждается кредитным договором и платежными поручениями от 07.05.2024.
В последующем, в течение недели Истец решил отказаться от обучения, о чем уведомил Ответчика. Ответчик 12.05.2024 удовлетворил заявление на возврат средств, о чем сообщил Истцу в переписке. Кроме того, Ответчик направил в адрес Истца гарантийное письмо, согласно условий которого, Ответчик обязуется в течение 6 месяцев возвращать денежные средства в размере ежемесячного платежа по кредиту Истца, а на 7-ой месяц осуществит полный возврат оставшейся суммы, что подтверждается перепиской сторон и гарантийным письмом.
Ответчик, в рамках исполнения своих обязательств возвратил шесть ежемесячных платежей в размере по 7000,00 руб. каждый и приостановил выплаты. Истец неоднократно обращался к Ответчику за возвратом денежных средств, однако данные обращения не привели к должному результату.
Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, Истец просит признать договор оказания услуг, заключенный 06.05.2024 расторгнутым с 12.05.2024, взыскать с Ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 82740,00 руб., взыскать с Ответчика убытки в размере 6635,41 руб., взыскать с Ответчика проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 26.05.2024 по 06.04.2025 в размере 15471,71 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснял также, что после ознакомления с программой курса понял, что она не соответствует заявленным требованиям.
Ответчик ООО "ЭдЭкс" в судебное заседание не явился, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.
Представитель третьего лица ООО МФК "Т-Финанс" в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав Истца, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЭдЭкс» является юридическим лицом, ИНН № ОГРН №, основной вид деятельности разработка компьютерного программного обеспечения.
Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по обучению.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу пунктов 1 и 2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.
При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги.
По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение их размер лежит на исполнителе.
Согласно договору-оферте об оказании платных услуг, в редакции от 22.04.2024 следует, что Исполнитель обязуется оказать Заказчику платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности, интерактивной платформы, электронного обучения (далее-Услуги), либо без применения дистанционных образовательных технологий (если такое предусмотрено соответствующим тарифом), а Заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора (п.1.1).
Конкретная дополнительная общеобразовательная (общеразвивающая) программа в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее часть) и/или программа профессиональной переподготовки (ее часть), в рамках которой Исполнитель оказывает услуги, доступна на соответствующей странице (поддомене) Сайта и является неотъемлемой частью Договора. Конкретная дополнительная общеобразовательная (общеразвивающая) программа в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее часть) и /или программа профессиональной переподготовки (ее часть) реализуется при прохождении (освоении) Заказчиком соответствующего курса (п.1.3).
Наименование Курсов и Модулей, структура и содержание Курсов (количество Модулей в рамках одного Курса), структура и содержание Модулей (количество, виды, длительность занятий в рамках одного Модуля), а также иные условия оказания услуг предусмотрены на Сайте/Платформе (п.1.4).
Заказчик обязан оплатить Курс до даты начала прохождения Курса, дата начала Курса сообщается Заказчику в письменной форме куратором, а также пройти Курс в течение периода обучения, либо за пределами периода обучения, но не позднее чем в период и с учетом положений, указанных в п.2.6 Договора (п.1.5).
Заказчик вправе оплатить Услуги исполнителю в кредит/рассрочку, который/которая предоставляется Заказчику банком-партнером/иным финансовым партнером Исполнителя. Кредит предоставляется Заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером/иным финансовым партнером Исполнителя (п.3.7).
Истцом ФИО1 заключен договор потребительского займа 06.05.2024 № с ООО МФК «Т-Финанс». Сумма целевого займа составила 124740,00 руб., срок действия договора целевого займа -24 месяца. Заемщик просит перечислить денежные средства в сумме Займа, выданного на основании Договора потребительского займа на банковский счет ООО МФК «Т-Финанс» в счет оплаты товара/услуги, продаваемого ООО «ЭдЭкс».
Согласно платежному поручению № от 07.05.2024 во исполнение обязательств, АО «Тинькофф Банк» переведена сумма в оплату товара/услуги клиенту ФИО1 по договору № от 06.05.2024 в размере 124740,00 руб. ООО МК «Т-Финанс».
Согласно платежному поручению № от 07.05.2024 во исполнение обязательств, ООО МК «Т-Финанс» переведена сумма в оплату товара/услуги клиенту ФИО1 по договору № от 06.05.2024 в размере 124740,00 руб. ООО «ЭдЭкс».
Согласно п.3.8.7 Договора, Заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных Исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору.
Согласно разделу 9 Договора, возврат денежных средств осуществляется по заявлению Заказчика, составленному по форме Исполнителя.
Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями Договора.
Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу Заказчика от оказания услуг по Договору.
Исполнитель обязуется возвратить Заказчику денежные средства, уплаченные Заказчиком за Курс, если на момент получения Исполнителем Заявления на возврат денежных средств от Заказчика прошло не более 7 дней с момента начала обучения Заказчика на Курсе. В случае, если на момент получения Исполнителем заявления на возврат денежных средств от Заказчика прошло более 7 дней с момента начала обучения Заказчика на Курсе, то исполнитель определяет сумму возврата по формуле.
Из пояснений истца ФИО1 следует, что он получил доступ к Платформе в период с 06.05.2024 сроком обучения по выбранному направлению 6 месяцев.
12.05.2024 истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств за вычетом стоимости оказанных услуг.
12.05.2024 ответчиком направлено гарантийное письмо, в котором последний гарантирует, ежемесячно, на протяжении шести месяцев с момента начала участия в Промакции, перечисление денежных средств в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, заключенным между истцом и банком-партнером Организатора, для оплаты образовательных услуг Организатора. Перечисление денежных средств осуществляется на счет участника. По истечении шести месяцев с момента начала участия в Промакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», при запросе со стороны истца полного возврата средств, остаток денежных средств перечисленных, в счет покупки образовательных услуг Организатора, гарантированно перечисляется на счет Участника, не позднее даты 7-го ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между истцом и банком-партнером Организатора.
По настоящему спору в силу п.3 ст.450 ГК РФ не предусмотрен досудебный порядок расторжения договора, так как возможность одностороннего отказа от исполнения договора установлена ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Суд, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», правила ст.ст.779,782 ГК РФ и исходя из того, что Истец до окончания срока обучения отказался от исполнения договора, считает, что требование о расторжении договора оказания услуг (публичная оферта) от 12.05.2024 является обоснованным и Истец вправе требовать от Ответчика возврата уплаченных денежных средств за минусом фактически понесенных Ответчиком расходов, связанных с исполнением договора.
В силу требований ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 06.05.2024, заключенный между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «ЭдЭкс» путем акцепта публичной оферты, считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления, то есть с 12.05.2024, в связи с чем требования истца о расторжении данного договора удовлетворению не подлежат.
Доказательства фактического размера понесенных расходов по оказанию услуги потребителю Ответчиком не представлено.
Со слов Истца, Ответчиком произведено погашение шести внесенных ежемесячных платежей в размере 42000,00 руб.(6х7000,00 руб.) Более Ответчиком платежей не вносилось.
Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что услуги по договору были предоставлены истцу, кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что Ответчик понес расходы, связанные с исполнением вышеуказанного договора, а также, учитывая тот факт, что денежные средства, уплаченные Истцом при заключении договоров последнему не возвращены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Ответчика в пользу Истца уплаченных по договору денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 82740,00 руб., с учетом денежных средств, выплаченных Ответчиком добровольно в совокупном размере 42000,00 руб.
Разрешая требования Истца о взыскании с Ответчика убытков (начисленных процентов по договору целевого займа за период с 05.01.2025 по 06.04.2025) в размере 6635,41 руб., суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно пункту 3.7. Договора об оказании платных образовательных услуг следует, что Заказчик вправе оплатить услуги исполнителя в кредит/рассрочку, который/которая предоставляется заказчику банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Исполнитель не несет ответственность за условия предоставления банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя заказчику кредита, а также за отказ банка-партнера/иного финансового партнера исполнителя в предоставлении кредита.
Согласно пункту 3.7.1. договора Исполнитель не отвечает по обязательствам заказчика уплатить банку-партнеру/иному финансовому партнеру исполнителя пени/штраф/иные денежные издержки, возникшие у заказчика в ходе исполнения договора с банком-партнером/ иным финансовым партнером исполнителя не по вине исполнителя. Любые денежные издержки, возникшие у заказчика не по вине исполнителя в ходе исполнения указанного в настоящем пункте договора, возмещению исполнителем заказчику не подлежат.
Учитывая, что основанием иска ФИО1 являются доводы о его добровольном отказе от договора на оказание платных образовательных услуг до начала обучения, факт предоставления образовательных услуг ненадлежащего качества судом не установлен, поскольку Истец добровольно отказался от исполнения договора, оснований для взыскания с Ответчика процентов за пользование кредитом, полученным истцом по договору с ООО МФК "Т-Финанс", в связи с заключением договора на оказание образовательных услуг, не имеется, поскольку форма оплаты обучения (с использованием кредитных средств) выбрана истцом самостоятельно. Доказательств иного суду не представлено.
Разрешая требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление Пленума ВС РФ № 7), проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая, что Ответчик получил уведомление Истца об отказе от договора и возврате денежных средств 12.05.2024, соответственно, ООО "ЭдЭкс" обязано было возвратить денежные средства в полном объеме не позднее 25.05.2024 (по истечении 10 рабочих дней, п.9.2 Договора).
Поскольку требования потребителя в срок ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 26.05.2024 по 14.07.2025 (с учетом возврата по 7 000 руб. 05.06.2024, 05.07.2024, 05.08.2024, 05.09.2024, 05.10.2024,05.11.2024), в размере 20102,88 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
124 740
26.05.2024
05.06.2024
11
0
-
16%
366
599,84
117 740
06.06.2024
05.07.2024
30
7 000
05.06.2024
16%
366
1 544,13
110 740
06.07.2024
28.07.2024
23
7 000
05.07.2024
16%
366
1 113,45
110 740
29.07.2024
05.08.2024
8
0
-
18%
366
435,70
103 740
06.08.2024
05.09.2024
31
7 000
05.08.2024
18%
366
1 581,61
96 740
06.09.2024
15.09.2024
10
7 000
05.09.2024
18%
366
475,77
96 740
16.09.2024
05.10.2024
20
0
-
19%
366
1 004,40
89 740
06.10.2024
27.10.2024
22
7 000
05.10.2024
19%
366
1 024,90
89 740
28.10.2024
05.11.2024
9
0
-
21%
366
463,41
82 740
06.11.2024
31.12.2024
56
7 000
05.11.2024
21%
366
2 658,53
82 740
01.01.2025
08.06.2025
159
0
-
21%
365
7 569,01
82 740
09.06.2025
14.07.2025
36
0
-
20%
365
1 632,13
Итого:
415
42 000
19,59%
20 102,88
Требование Истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения решения суда также подлежит удовлетворению.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).
С учетом данных обстоятельств исковые требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, с ООО "ЭдЭкс" следует взыскать проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 15.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.
По требованию о взыскании компенсации морального вреда суд считает следующее.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку вина Ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в отказе возвратить уплаченные по договору денежные средства, установлена, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая период просрочки, суд считает, что в пользу ФИО1 с Ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000,00 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
По требованию о взыскании штрафа с ответчика суд считает следующее.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.
В судебном заседании установлено, что Истец обращался к Ответчику за добровольным урегулированием требований, что усматривается из представленной в материалы дела претензии. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено.
Размер штрафа составляет: (82740,00 + 20 102,88+ 10 000)/2 = 56421,44 руб.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Суд считает, что при определении суммы штрафа с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обусловившие нарушение срока возврата денежных средств, суд, оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения суммы штрафа не усматривает.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Истец просит взыскать в свою пользу с Ответчика расходы по оплате услуг на оказание юридической помощи в размере 7500,00 руб., представив подтверждающие документы: чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 7500,00 руб. ФИО1 за составление искового заявления. Данную сумму суд находит разумной и справедливой и взыскивает с Ответчика в пользу Истца в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7065,42 руб. (4065,42 руб. (98,08% от удовлетворенной судом части исковых требований) + 3000,00 руб.).
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду сторонами не заявлено и не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭдЭкс" о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ЭдЭкс" (ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> денежные средства в размере 82740,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 56421,44 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 26.05.2024 по 14.07.2025 в размере 20102,88 руб., с последующим начислением процентов с 15.07.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату основного долга (82740,00 руб.) с учетом его последующего уменьшения в случае погашения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «ЭдЭкс» убытков в размере 6635,41 руб., компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., о признании договора об оказании платных образовательных услуг от 06.05.2024, расторгнутым, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ЭдЭкс" (ИНН № в доход муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» государственную пошлину в размере 7065,42 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 21.07.2025.
Судья Н.В.Рубанова