Решение по делу № 2-840/2025 от 21.07.2025 | Черемховский городской суд (Иркутская область)

Дело № 2-840/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 21 июля 2025 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» обратилось в Черемховский городской суд с иском к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно условий договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 12,90 % годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного основного долга.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО7 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Таким образом, задолженность перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей -задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей — задолженность по пеням за кредит.

В соответствии с п.20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий кредитный договор одновременно является договором залога, согласно которому заемщик предоставил в залог ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» автотранспортное средство: марка, модель ТС: Chery Tiggo 7 pro; наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ; категория ТС: В; год изготовления: 2022; Кузов (кабина, прицеп): №; цвет кузова (кабины, прицепа): черный.

Залоговая стоимость транспортного средства определена п.12.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

ПАО СКВ Приморье «Примсоцбанк» стало известно, что транспортное средство: марка, модель ТС: Chery Tiggo 7 pro; наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ; категория ТС: В; год изготовления: 2022; Кузов (кабина, прицеп): №; цвет кузова (кабины, прицепа): черный. - продано третьему лицу.

В связи, с чем истец просил взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ПАО СКВБ ПРИМОРЬЯ «Примсоцбанк» сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей - задолженность по пеням за кредит.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 12,90% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество, т.е. автотранспортное средство: марка, модель ТС: Chery Tiggo 7 pro; наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ; категория ТС: В; год изготовления: 2022; Кузов (кабина, прицеп): №; цвет кузова (кабины, прицепа): черный -путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" ФИО1, действующая на основании доверенности, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца – ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" ФИО1, выраженного в письменном заявлении, не возражавшей против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО2 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица - РЭО ГИБДД МО МВД России «Черемховский» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

По договору займа согласно п. 1 ст. 807 ГПК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей.

В п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита отражено, что кредитный договор действует до полного возврата суммы основного долга, уплаты процентов и неустойки, до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по кредиту определена в 15,9% годовых (п. 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что количество, размер и периодичность платежей определяется ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита.

Исполнение заемщиком денежных обязательств по кредитному договору осуществляется путем внесения денежных средств на текущий счет следующими способами: безналичным перечислением без открытия счета через другой банк, отделение почтовой связи, другую организацию; путем безналичного перечисления с иного счета заемщика, открытого в другом банке (п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 11, 12.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан предоставить для обеспечения исполнения обязательств по договору транспортное средство Chery Tiggo 7 pro, 2022 года выпуска. Указанное транспортное средство должно быть застраховано КАСКО: не позднее даты подписания кредитного договора от рисков хищения, в том числе его полной утраты в результате кражи, грабежа, разбоя или угона; на сумму кредита; в одной из финансово устойчивых страховых компаниях; выгодоприобретателем должен являться Банк.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что целью использования заемщиком потребительского кредита является ремонт, т.е. в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

За ненадлежащее исполнений заемщиком условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита указано, что ответчик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ответчик при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, соответственно, указанный кредитный договор между сторонами суд считает заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пеням за кредит – <данные изъяты> руб. Как следует из представленного расчета, ответчик вносил ежемесячный платеж несвоевременно и не в полном объеме.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и должником договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета, а также отсутствия задолженности перед истцом.

Анализируя требования истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ отражено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 1 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В судебном заседании оснований для снижения заявленной истцом неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не установлено. По мнению суда, размер взыскиваемой неустойки в сумме <данные изъяты> руб., при основном долге в <данные изъяты> руб., соответствует нарушенным обязательствам, с учетом срока нарушенных заемщиком обязательств, а также соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду какие-либо достаточные и допустимые доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки, не установлено.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суд обращает внимание, что до ответчика Банком была доведена информация о размере процентной ставки и штрафных санкциях за просрочку исполнения кредитных обязательств. Доказательств изменения сторонами условий договора не представлено. При рассмотрении дела ответчик не оспаривал кредитный договор по мотиву его безденежности или по иным основаниям.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом автомобиля Chery Tiggo 7 pro, 2022 года выпуска.

Условия договора согласованы сторонами, необходимая для заключения договора информация об условиях договора, в том числе о предмете залога и его оценке, существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, банком предоставлена, следовательно, считать договор залога незаключенным оснований не имеется.

Поскольку обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспеченные залогом транспортного средства Chery Tiggo 7 pro, 2022 года выпуска, ФИО2 надлежащим образом не исполняются, суд полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Ответчик каких-либо доказательств в обоснование своих возражений относительно заявленных банком требований в силу положений статьи 56 ГПК РФ не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из п. 3 ст. 340 ГК РФ следует, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела, в том числе договора залога, видно, что сторонами была согласована залоговая стоимость транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества социального коммерческого банка Приморья "Примсоцбанк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей - задолженность по пеням за кредит, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 ФИО7, - автотранспортное средство Chery Tiggo 7 pro; наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ; категория ТС: В; год изготовления: 2022; Кузов (кабина, прицеп): №; цвет кузова (кабины, прицепа): черный, в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом социальным коммерческим банком Приморья "Примсоцбанк" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Тирская