Дело № 2-132/2023г. <****>

УИД: 69RS0013-01-2022-001759-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Демидович Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва», истец) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик), которые мотивирует тем, что 02 марта 2020 года между «АНКОР БАНК» (АО) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №*-КЛ) был заключен Договор №* уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №* к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № №* от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа), заключенному между ООО «Нано-Финанс» (далее - Займодавец) и заемщиком ФИО3

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем Заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее — Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Позднее между займодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа (далее — Соглашение), которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 89 167 рублей 10 копеек, которую ответчикобязался возвратить в срок по 04 декабря 2018 года. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату заключения Договора займа (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

29 апреля 2020 года истец направил ответчику Уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договоруцессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанных реквизитам истца.

Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: Основной долг срочный — 0,00 руб.; Основной долг просроченный – 81 736,52 руб.; Проценты срочные - 0,00 руб.; Проценты просроченные – 27 606,05 руб.; Итого общая задолженность – 109 342 рубля 57 копеек.

Ранее он, истец, обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебное приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № N-NP131203-389991/69 от 03 декабря 2013 года, которая по состоянию на 29 июля 2020 года составляет 109 342 рубля 57 копеек, в том числе: 81 736 рублей 52 копейки - основной долг; 27 606 рублей 05 копеек - проценты, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 30 июля 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины – 3 386 рублей 85 копейка.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 14 декабря 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

В судебное заседание 26 января 2023 года представитель истца ООО «Нэйва», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены судом надлежащим образом. В исковом заявлении зафиксировано ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу его регистрации, что подтверждается адресной справкой МО МВД России «Кимрский» от 28 ноября 2022 года. Судебная корреспонденция, направленная ответчику возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела и имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом исследованы следующие письменные доказательства: платежное поручение от 29 июля 2020 года № 4131, Расчет задолженности, копия заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта) ФИО1 от 03 декабря 2013 года с Графиком платежей, продукт «Специальный», копия Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», копия договора № NP131203 уступки прав требований от 03 декабря 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» с приложением № 1, копия Дополнительного соглашения от 04 декабря 2015 года к договору займа №* от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора №* уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №*, копия Уведомления об уступке прав по кредитному договору, копия списка №* простых почтовых отправлений профранкированных от ДД.ММ.ГГГГ, копия списка №* простых почтовых отправлений профранкированных от ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра по отправке простых писем ООО «Нэйва», копия определения мирового судьи судебного участка №* г.Кимры Тверской области от 11 марта 2019 года, адресная справка от 28 ноября 2022 года.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, обозрев гражданское дело № 2-175/2019 мирового судьи судебного участка 25 Тверской области (до переименования – мирового судьи судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области), приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 03 декабря 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» и ФИО1 ФИО7 в простой письменной форме был заключён договор нецелевого потребительского займа (оферта) №*, по условиям которого займ в сумме 50 000 рублей был выдан ему на 52 недели по графику еженедельных платежей № 7 по продукту «Специальный», а именно, выплате подлежала сумма основного долга в размере 50 000 рублей, сумма начисленных процентов в размере 49 280 рублей, в соответствии с процентной ставкой в неделю, указываемой в столбце № 5.

Своими подписями в заявлении от 03 декабря 2013 года о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта), в Графике платежей от 03 декабря 2013 года, в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с условиями выдачи данного займа, сроком возврата, процентной ставкой и размером еженедельных сумм, подлежащих уплате.

Форма и содержание договора займа соответствуют Порядку предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», а также не противоречат положениям ст. 161, п. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 434, 807, 808, 809, 810 ГК РФ.

Обществом с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнены в полном объеме, что не опровергнуто надлежащими средствами доказывания.

03 декабря 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» уступило права (требования) по названному договору открытому акционерному обществу «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № NP131203 и реестром передаваемых прав требования.

В Дополнительном соглашении от 04 декабря 2015 года к договору займа № 389991/69 от 03 декабря 2013 года, заключенном между акционерным обществом «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1, на дату составления Соглашения определены размер основного долга в сумме 89 167 рублей 10 копеек, сумма неоплаченных процентов в размере 12 211 рублей 75 копеек, а также размер процентов, подлежащих начислению с даты вступления в силу настоящего соглашения – 11 % годовых. Стороны установили новый срок полного погашения займа это 36 месяцев от даты заключения настоящего Соглашения, а также порядок погашения долга. В п. 9 указано, что Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента полного и надлежащего исполнения сторонами всех обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик ФИО1 не возвратил сумму займа, образовалась задолженность за период с 30 июня 2017 года по 01 октября 2018 года, и Акционерное общество «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области 18 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-175/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по основному долгу в сумме 81 736 рублей 52 копейки, процентов в размере 23 779 рублей 45 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 655 рублей 16 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области от 11 марта 2019 года судебный приказ от 18 февраля 2019 года № 2-175/2019 был отменен, так как поступили возражения должника ФИО1

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

02 марта 2020 года Акционерное общество «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило права (требования) по договору и дополнительному соглашению обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» (истцу), что подтверждается договором № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии) и реестром передаваемых прав требования.

29 апреля 2020 года истцом в адрес ФИО1 направлено письменное Уведомление об уступке прав по кредитному договору (договору займа) № NP131203-389991/69 от 03 декабря 2013 года.

Расчет задолженности по договору займа на 29 июля 2020 года, представленный истцом, был проверен судом, ошибок в арифметических расчетах не содержит, суд соглашается с суммой задолженности ответчика, что составляет 109 342 рубля 57 копеек, из которых 81 736 рублей 52 копейки – основной долг, 27 606 рублей 05 копеек – проценты, с не истекшим сроком исковой давности после заключения договора уступки прав требований. Суд находит данный расчет правильным, поскольку в нем учтены процентная ставка за пользование займом 11 % годовых.

Сумма задолженности до настоящего времени не погашена. Данный расчет ФИО1 не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств частичной или полной выплаты кредитных задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком суду не представлено. Заключение договора займа и дополнительного соглашения ответчиком в установленном законом порядке, в том числе посредством назначения и проведения судебной почерковедческой экспертизы, не оспорено.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения договора займа с дополнительным соглашением позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства, обоснованными.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд, руководствуясь общими положения об исполнении обязательств, о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, положениями договора займа, учитывая последствия нарушения заемщиком договора займа, приходит к выводу о том, что требования ООО «Нэйва», к которому перешло право требования на основании договора цессии, о взыскании с ФИО1 задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и сумма понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 386 рублей 85 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № №* от 03 декабря 2013 года по состоянию на 29 июля 2020 года в сумме 109 342 (сто девять тысяч триста сорок два) рубля 57 копеек, из которых: 81 736 рублей 52 копейки – основной долг, 27 606 рублей 05 копеек – проценты.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 386 (три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых, с 30 июля 2020 года по день фактического возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2023 года.

Судья Н.Л.Благонадеждина