УИД: 03RS0009-01-2025-002828-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-1781/2025

23 декабря 2025 г. г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61197,78 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Истец мотивирует свои требования тем, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» изменено на текущее) и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства в размере 18 000 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором. В соответствии с договором ФИО2 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.2.2 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Финколлект», Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло ООО «Финколлект» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 Договора № переуступки прав требования (вторичной цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежнее полное и сокращенное наименование –Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 57 786,38 рублей, задолженность по основному долгу – 18 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 33 640 рублей, сумма задолженности по процентам начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 6 146,38 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 4 по г.Белебей Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование и задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст.395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 297,86 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 100,08 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 61 197,78 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 6 146,38 рублей, начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженность по указанным процентам в сумме 3 511,48 рублей, начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 100,08 рублей. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом согласно уведомлению о вручении судебной корреспонденции, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом согласно смс-извещению, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, обеспечила явку своего представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которая просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу статей 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - ФЗ № 151), Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которыми установлены ограничения на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей) и процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора (подпункт "б" части 24 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ООО Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» заключен договор микрозайма № на сумму 18 000 руб., срок действия договора один календарный год, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно п.4 договора процентная ставка составляет 2,00 % в день, размер годовой процентной ставки рассчитывается путем умножения дневной процентной ставки на количество календарных дней года выдачи займа (365/366 дней), что составляет 730,00/732,00 процентов годовых. При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.

Как следует из п.6 договора микрозайма, сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п.2 условий. Размер платежа заемщика к моменту возврата займа 23760 рублей, из которых 18000 рублей – сумма займа и 5 760 рублей сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

В соответствии с п.13 договора, заемщик согласен на уступку кредитором прав на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подписан собственноручной подписью ФИО2. (л.д.7)

ФИО2 собственноручно подписала договор займа, тем самым подтвердила, что ознакомлена с условиями договора займа, согласившись с ними, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе компании и заемщика, о перечне и размерах всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, с размером подлежащих уплате процентов, полной стоимостью займа, полной суммой, подлежащей выплате, а также с последствиями нарушения условий Договора займа, ознакомлена с графиком платежей.

Факт получения суммы микрозайма ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст.382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из содержания ст. 388 ГК РФ следует, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и Обществом с ограниченной ответственностью «Финколлект» заключен договор № уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Финколлект» и СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № переуступки прав требования (вторичной цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

На дату уступки общая сумма задолженности составила 57 786,38 рублей, задолженность по основному долгу – 18 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 33 640 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 6 146,38 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №4 по г.Белебею Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Суд находит данное заявление обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в силу п.1 ст. 196 ГК РФ, устанавливается три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 данного кодекса.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе о взыскании процентов, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Применительно к данному спору, моментом начала течения срока давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения. Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 760 рублей (п. 6 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ) Данное условие, согласно договору, является графиком платежей по договору. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ кредитору было известно о нарушении прав со стороны ответчика в части возврата суммы займа и процентов.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из расчета задолженности оплат по договору займа не производилось.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При этом, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (пункт 17).

Согласно расчету задолженности предоставленной истцом, ответчиком денежные средства по договору займа, не вносились.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и в течение трех лет у ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (первоначальный кредитор обладатель права) имелось право требовать возврата задолженности, то есть до – ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ПКО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ (согласно отслеживанию почтового отправления № присвоен трек-номер ДД.ММ.ГГГГ, принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ) обратилось к мировому судьей судебного участка №4 по г.Белебею Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по г.Белебею Республики Башкортостан в отношении должника ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61297,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1019,47 руб..

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №4 по г.Белебею Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО2.

ООО ПКО «РСВ» с настоящим исковым заявлением обратилось в суд – ДД.ММ.ГГГГ (согласно отслеживанию почтового отправления № присвоен трек-номер ДД.ММ.ГГГГ, принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, заслуживают внимания.

В силу абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и в суд с настоящим иском по истечении срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока суду не представил, также не представил доказательств совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательств действий по признанию долга и продлении срока возврата долга, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в удовлетворении требования отказано, понесенные издержки по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору микрозайма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.В. Хасанова

Мотивированное решение составлено 24.12.2025.