Дело № – 1365/2025
03RS0№-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года <адрес>
Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфазалова А.Р.
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с вышеприведенным иском, указав, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий.
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период времени с 12 июня 202З года – по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой и единый умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом денежными средствами, принадлежащими ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, путем обмана под предлогом участия в торгах на бирже, убедили последнюю перечислять денежные средства на счета сторонних банков, тем самым, причинив ФИО1 крупный материальный ущерб на сумму 595 000 рублей.
При этом никаких денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имеет. Согласно выписке по счету № 40№, принадлежащему ФИО1, ПАО «Совкомбанк» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на карту «Райффайзен Банка» №******5412, выданной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств в сумме 77000 рублей.
Таким образом, со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 77000 рублей, которая подлежит взысканию в мою пользу.
На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 77 000руб., сумму государственной пошлины.
Стороны на судебное заседание не явились, при надлежащем извещении
В связи с изложенным, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном порядке.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.
Защита гражданских прав осуществляется способам, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.
Судом установлено, что 17.07.2023г ФИО1 перевела на счет банковской карты «Райффайзен Банк» №, принадлежащей ФИО2 сумму в размере 77 000 руб.
Факт перечисления денежных средств ФИО1 в размере 77 000 руб. на банковский счет в ПАО ««Райффайзен Банк»» подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Отдел МВД России по <адрес> с заявлениями о привлечении к ответственности лиц, завладевших обманным путем денежными средствами
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело N № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, умышленно, с целью противоправного завладения чужим имуществом и незаконного материального обогащения, путем обмана, под предлогом участия в торгах на бирже, похитило денежные средства в размере 595 000 руб., принадлежащих ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимыми условиями являются; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.
Применительно к настоящему спору истец был должен доказать факт приобретения ответчиком денежных средств за его счет, а также размер неосновательного обогащения.
Данные обстоятельства истцом доказаны.
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания для приобретения денежных средств за счет истца) возлагалось на ответчика.
Иное толкование ч. 1 ст. 56 ГПК РФ привело бы к лишению истца адекватного способа защиты от неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами спора каких-либо отношений.
Ответчик в опровержение доводов истца о перечисленных денежных средствах не представил доказательств наличия оснований для получения спорных денежных средств, или наличия каких-либо правоотношений между сторонами, явившихся основанием для перечисления денежных средств истцом ответчику.
Поскольку ФИО2 не представил суду удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГК РФ) доказательств наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств за счет истца, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО2 за счет ФИО1 неосновательного обогащения в размере 77 000 руб.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в пределах заявленных требований в размере 77 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 77 000 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Муфазалов