Дело № 2-1678/2023
УИД: 18RS0023-01-2023-001526-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 октября 2023 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Глуховой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
АО «Центр Долгового Управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Истец мотивирует свои требования тем, что ООО МКК «Макро» (далее - Кредитор, Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик), заключили Договор потребительского займа №3352130002 (далее - Договор). В соответствии с Договором Ответчику был предоставлен займ в размере 26 700,00 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых. 21.01.2019г. между ООО «Абсолют. Страхование»- (далее - Страховщик) и Кредитором (далее - Страхователь) заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев №001-ГС-000400/18 (далее - Договор страхования). 13.01.2021г. ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к Договору страхования. Согласно п.11 заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 700 руб., которая вычитается из суммы займа. 03.06.2021г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) № МЦ-03/06/2021. на основании которого права требования по Договору займа №3352130002 от 13.01.2021г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».
По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебный участок № 2 г. Сарапула был выдан судебный приказ № 2-3311/2021, который впоследствии был мировым судьей отменен.
Истец просит взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Истца АО «ЦДУ» сумму задолженности по Договору займа <***> от 13.01.2021г. за период с 14.04.2021г. по 08.09.2021г. - 57 966,00 руб., из которой: сумма основного долга – 26 700,00 руб., задолженность по процентам – 30 068,80 руб., задолженность по штрафам/пеням – 1197,20 руб. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1938,98 руб. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 165,60 руб.
В судебное заседание АО «ЦДУ» явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствии от ответчика не поступали.
Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского городского суда – www. sarapulsky.udm@sudrf.ru.
Суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Руководствуясь ч.18 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Согласно ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты - предложения заключить договор, одной из сторон и ее акцепта - принятия предложения, другой стороной.
В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Как следует из материалов дела 13.01.2021г. ФИО1 обратилась в ООО МКК «Макро» с заявлением на получение займа на сумму 26 700,00 руб.
Договор займа заключен на общих условиях кредитного договора (далее по тексту – общие условия) и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее по тексту – индивидуальные условия).
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, ООО МКК «Макро» предоставил заемщику займ в сумме 26 700,00 руб. руб. сроком по 12.02.2021г. включительно, а ответчик обязался вернуть займ и уплатить проценты 365% годовых.
В дальнейшем стороны заключали дополнительные соглашения, которыми продлевали срок возврата займа по 14.03.2021 года и по 13.04.2021 года.
По условиям договора заемщик обязался вернуть займ и уплатить проценты за пользование займом 13.04.2021г. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Кроме того, 13.01.2021г. ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к Договору страхования. Согласно п.11 заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 700 руб., которая вычитается из суммы займа.
ФИО1 обязательства по возврату займа и процентов по нему не исполняет, нарушая условия договора.
Требование о погашении имеющейся задолженности по договору займа ответчиком так же не исполнено.
03.06.2021г. между ООО МКК «Макро» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № МЦ-03/06/2021, по условиям которого права требования, в том числе по кредитному договору <***> от 13.01.2021г., заключенному с ФИО1 переданы АО «ЦДУ».
В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
С учетом состоявшейся между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.
В период действия договора займа ФИО1 обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.
Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика ФИО1 за период с 14.04.2021г. по 08.09.2021г. по договору займа составляла 57 966,00 руб., из которой: сумма основного долга – 26 700,00 руб., задолженность по процентам – 30 068,80 руб., задолженность по штрафам/пеням – 1197,20 руб.
Истцом в расчете задолженности учтено, что ответчиком были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа в размере 8784,00 руб.
Структура задолженности
Сумма, руб.
Полученная сумма
26 700,00
Задолженность по основному долгу
26 700,00
Основной долг
26 700,00
Оплата основного долга
0,00
Задолженность по процентам
30 068,80
Начисленные проценты
16 794,00
Сумма оплат начисленных процентов
8 784,00
Просроченные проценты
22 058,80
Оплата просроченных процентов
0,00
Задолженность по штрафам/пени
1197,20
Сумма начисленных штрафов/пени
1197,20
Сумма оплат штрафов/пени
0,00
Итого
57 966,00
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.
Данный расчет задолженности ответчик не оспаривал, контррасчет, доказательств погашения задолженности полностью либо в части - не представил.
Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.
Поскольку ФИО1 обязательства по погашению суммы задолженности по договору займа не выполняются, то с нее надлежит взыскать вышеуказанную задолженность (за период с 14.04.2021г. по 08.09.2021г.) по договору займа, которая составляет 57 966,00 руб.
При этом, суд учитывает, что ответчик со своей стороны не предоставил каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или об ином её размере.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Соответственно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца АО «ЦДУ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1938,98 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № 123796 от 20.10.2021г. и № 230486 от 12.07.2023г.
Также в пользу истца с ответчика надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов истца по оплате посредством почты копии иска в суд – 111,60 руб., поскольку обоснованность данных расходов подтверждена копией описи внутренних почтовых отправлений от 12.07.2023г. (л.д.39).
Вместе с тем, доказательств фактического несения иных судебных расходов в размере 66,50 руб. истцом не предоставлено. Соответственно, в удовлетворении оставшейся части требований о возмещении расходов по направлению заявления о вынесении судебного приказа – надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу АО «Центр Долгового Управления» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа <***> от 13.01.2021г., за период с 14.04.2021г. по 08.09.2021г. по договору займа в сумме 57 966,00 руб., из которой:
- сумма основного долга – 26 700 руб.,
- задолженность по процентам – 30 068 руб. 80 коп.,
- задолженность по штрафам/пеням – 1197 руб. 20 коп.
Требования АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> пользу АО «Центр Долгового Управления» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1938 руб. 98 коп. и по направлению копии иска ответчику 111 руб. 60 коп.
В удовлетворении требований о возмещении почтовых расходов, по отправке заявления о выдаче судебного приказа – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.
Судья Заварзин П.А.