УИД: 77RS0011-02-2022-003825-33

№ 2-1978/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Домановым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1978/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 27.09.2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику предоставляются денежные средства в размере ... под 10% годовых сроком на 120 месяцев. Истец выполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по возврату долга и уплате процентов не исполняет, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту, образовавшуюся по состоянию на 23.06.2022 г., в размере сумма, из которых просроченная ссудная задолженность – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, комиссия за смс-информирование – сумма, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленным в суд возражениям просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 27.09.2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику предоставляются денежные средства в размере ... под 10% годовых сроком на 120 месяцев.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – штраф за нарушение срока возврата кредита (его части): 1-й раз выхода на просрочку сумма, за 2-й раз подряд - % от суммы задолженности+590 руб., за 3-й раз подряд и более – 2% от суммы полной задолженности+590 руб.

19% годовых неустойка при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Исчисление штрафа и неустойки производится с 6-го выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше сумма

Своей подписью в Договоре ответчик также подтвердила, что до подписания договора ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласна с ними.

Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

Истец исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора осуществил открытие счета и кредитование счета, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

Таким образом, Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным соглашением о кредитовании.

Между тем ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 23.06.2022 г. составляет сумма, из которых просроченная ссудная задолженность – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, комиссия за смс-информирование – сумма

Расчет задолженности судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности на сумму сумма, из которых просроченная ссудная задолженность – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, комиссия за смс-информирование – сумма, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2022 г. к производству суда принято ее заявление о признании ее несостоятельным (банкротом) основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований являться не может, поскольку мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением определенных случаев, согласно п.1, абз.3 п.2 ст.213.11 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вводится только с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится.

В настоящее же время решения суда о признании ФИО1 банкротом судом не выносилось.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 27.09.2020 г. в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2022 г.