Дело №2-2972/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца, действующей по доверенности от 14.05.2022, ФИО7, ответчика ФИО3, ее представителя, действующей по устному ходатайству, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании и гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств;

по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора, дополнительного соглашения незаключенными в части,

установил:

Истец ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №8 Дзержинского судебного района города Перми с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 40000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1313, 42 руб. за период с 21.10.2021 по 14.03.2022 с продолжением начисления процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 40000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1439, 39 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 21.09.2021 между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли –продажи бизнеса. Согласно п.1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить бизнес в отрасли производство изделий из пенопласта. В соответствии с п.1.2 Договора состав имущества бизнеса, передаваемого покупателю по договору определяется актом приема – передачи. Согласно п.2.1 Договора цена купли –продажи составляет 300000 руб. Стоимость бизнеса включает в себя оборудование и материалы, обучения в течение 3 месяцев. В соответствии с п.3.1 Договора передача бизнеса и принятие осуществляются в течение 10 (дести) дней с даты заключения сделки купли –продажи. Согласно п.2.2.1 Договора он (истец) произвел предварительную оплату в размере 20000 руб. Оплата оставшейся части в размере 280000 руб. была произведена им и получена продавцом 05.10.2021. 05.10.2021 он свои обязательства выполнил полностью, однако, на сегодняшний день обязательство продавца по передаче имущества бизнеса выполнено лишь частично. Согласно заключенному дополнительному соглашению к договору купли –продажи бизнеса от 05.10.2021, ни один из пунктов данного соглашения продавцом не исполнен, сроки, установленные для выполнения обязательств истекли. Ответчик в нарушение условий договора купли –продажи от 21.09.2021 и дополнительного соглашения от 05.10.2021 не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные п.1.1 и 1.4 дополнительного соглашения, а именно: - не произвел демонтаж и монтаж оборудования Станок СРП-3222 «СуперМакси»; - обучение по работе на станке по пунктам: 1. Пример изделия «Вывеска из экструзии», как сделать; 2. Пример изделий «Камин» и как его сделать; 3.Пример изделия «Как сделать фасадный декор»; 4.Пример изготовления «Пиньята»; 5. Пример изготовления цифр; 6, Покраска изделий. С целью определения стоимости неисполненных обязательств ответчика, 26.01.2022 обратился в ООО «Оценочная компания «Тереза», с которым был заключен договор №2-1/22-СН на оказание консультационных услуг. Согласно справке №14-1/22-СН от 02.02.2022 наиболее вероятная стоимость неисполненных обязательств по передаче товара по состоянию на февраль 2022 года составляет 40000 рублей. Согласно п.1.5 Дополнительного соглашения к договору купли –продажи бизнеса от 05.10.2021 ответчик должен был исполнить свои обязательства в течение 2 недель, то есть до 20.10.2021 включительно. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, должны быть исчислены с 21.10.2021. Согласно расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1313, 42 руб.

Ответчик ФИО3, не согласившись с иском, предъявила встречное исковое заявление, в котором просит признать договор купли –продажи бизнеса от 21.09.2021 года, дополнительное соглашение от 05.10.2021 года, подписанные ФИО2 и ФИО3, незаключенными в части обязательств: 1. Демонтаж/монтаж оборудования Станок СРП-3222 «СуперМакси». 2. Обучение по работе на станке по пунктам: 2.1 Пример изделия «Вывеска из экструзии», как сделать; 2.2. Пример изделия «Камин» и как сделать; 2.3 Пример изделия «как сделать фасадный декор»; 2.4 Пример изготовления «Пиньята»; 2.5 Пример изготовления цифр; 2.6 Покраска изделий (л.д.88-90).

Исковые требования мотивирует тем, что в договор в части спорных обязательств является незаключенным. При заключении договора, дополнительного соглашения ими не были согласованы существенные условия, обязательные для данного вида договоров. Анализируя условия договора и дополнительного соглашения видно, что они содержат в себе элементы договоров: купли –продажи ( в части передачи прав на имущество); подряда (в части демонтаж (монтаж оборудования Станка); возмездного оказания услуг ( в части обучения). По своей правовой природе является смешанным договором. Считает, что договорные отношения между ними заключены только в части купли –продажи имущества, поскольку были согласованы все существенные условия, предусмотренные для данного вида договора (количество, ассортимент, цена и сроки поставки). В части выполнения работ по демонтажу/монтажу станка и обучению договор и дополнительное соглашение являются незаключенными в связи с отсутствием в нем существенных для договоров подряда и возмездного оказания услуг условий: предмет договора не конкретизирован, конкретный вид (перечень) работ/ услуг, те конкретные действия, которые продавец обязан совершить для покупателя, не определены; условие о начальном и конечном сроке выполнения работ отсутствует; цена работ именно по данного рода работам/услугам не определена. Она установлена общая для всех обязательств по договору и дополнительному соглашению, а должна быть конкретизирована для каждого вида работ/услуг.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района г.Перми от 01.06.2022 гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд г.Перми.

Истец в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца, действующая по доверенности от 14.05.2022, ФИО7 на иске настаивает, встречные исковые требования не признает.

Ответчик, ее представитель, действующая по устному ходатайству, ФИО5 с иском не согласны, на встречных исковых требованиях настаивают.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 21.09.2021 г. между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи бизнеса, по условиям которого ответчик продала истцу бизнес. Согласно п.1.2 Договора, состав имущества бизнеса, передаваемого покупателю по настоящему договору определяется актом приема – передачи (приложение №1). Цена купли –продажи составляет 300000 руб. стоимость бизнеса включает в себя оборудование и материалы, обучение в течение 3 месяцев (п. 2.1).

Договор купли – продажи бизнеса от 21.09.2021, акт приема передачи к договору купли –продажи бизнеса (приложение №1) сторонами подписаны (л.д.10-13).

05.10.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли –продажи бизнеса, по которому продавец обязуется оказать содействие в последующей перебазировке оборудования цеха, а именно разобрать и собрать станок СРП-3211 «СуперМакси», В момент перебазировки цеха продавец производит демонтаж светодиодных светильников, установленных в помещении цеха продавцом ранее, а покупатель обязуется предоставить доступ в помещение и не создавать препятствий. Продавец конкретизирует пю18 акта приема – передачи «Помощь в течение 2-3 месяцев» - консультативная помощь по телефону, выезд в цех – не более 8 раз за весь период срока помощи. Продавец обязуется провести обучение по пунктам: 1. Пример изделия из экструзии», как сделать (исполняется из материалов продавца, продавец результат работ оставляет себе); 2. Пример изделий «Камин» и как его сделать; 3. Пример «Как сделать фасадный декор»; 4. Пример «Изделий серийного выпуска и как шинковать»; 5. Пример «Пиньята»; 6. Пример «Изготовление цифр» (л.д.14).

ФИО3 не оспаривает факт получения от ФИО2 денежных средств по договору купли –продажи от 21.09.2021 в размере 300000 рублей.

ФИО3 в суд представлен экземпляр договора купли – продажи от 21.09.2021, согласно которому в нем имеется запись ФИО2 «оборудование принято, денежные средства в размере 280000 переданы, взаимных претензий стороны не имеют. 05.10.2021».

Представитель истца не оспаривает, что данная запись выполнена ФИО2

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указывает, что им свои обязательства по договору купли –продажи от 21.09.2021 исполнены в полном объеме, однако, ФИО3 не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные п.1.1 и 1.4 дополнительного соглашения, а именно: - не произвела демонтаж и монтаж оборудования Станок СРП-3222 «СуперМакси»; - обучение по работе на станке по пунктам: 1. Пример изделия «Вывеска из экструзии», как сделать; 2. Пример изделий «Камин» и как его сделать; 3.Пример изделия «Как сделать фасадный декор»; 4.Пример изготовления «Пиньята»; 5. Пример изготовления цифр; 6, Покраска изделий.

ФИО3 предъявила встречные исковые требования, просит признать договор купли –продажи бизнеса от 21.09.2021 года, дополнительное соглашение от 05.10.2021 года, подписанные ФИО2 и ФИО3, незаключенными в части обязательств: 1. Демонтаж/монтаж оборудования Станок СРП-3222 «СуперМакси». 2. Обучение по работе на станке по пунктам: 2.1 Пример изделия «Вывеска из экструзии», как сделать; 2.2. Пример изделия «Камин» и как сделать; 2.3 Пример изделия «как сделать фасадный декор»; 2.4 Пример изготовления «Пиньята»; 2.5 Пример изготовления цифр; 2.6 Покраска изделий.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым: актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из буквального толкования условий заключенного 21.09.2021 между сторонами договора, а также дополнительного соглашения от 05.10.2021 содержат элементы различных договоров, а именно: купли-продажи (в части передачи прав на имущество), подряда (в части демонтаж/монтаж оборудования Станка), возмездного оказания услуг (в части обучения).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Проанализировав договор купли –продажи от 21.09.2021 и дополнительное соглашение от 05.10.2021 суд приходит к выводу, что договорные отношения между сторонами заключены только в части купли –продажи имущества, поскольку согласованы все существенные условия, предусмотренные для данного вида договора (количество, ассортимент, цена, сроки поставки). В этой части договор исполнен полностью, стороны друг к другу претензий не имеют.

В части выполнения работ по демонтажу и/ монтажу станка и обучению договор и дополнительное соглашение являются незаключенными в связи с отсутствием в них существенных для договоров подряда и возмездного оказания услуг, а именно: условие о начальном и конечном сроке подряда отсутствует, точные даты начала/окончания работ не определены, график обучения сторонами не согласован. Стоимость по монтажу/демонтажу станка и обучения не определена, в стоимость, определенную по договору (300000 рублей) она не входит. Данные работы/услуги включены дополнительно сторонами в дополнительном оглашении, ранее в договоре они отсутствуют. Кроме того, цена должна быть конкретизирована для каждого вида услуг.

Ответчик в суде пояснила, что она свои обязательства исполнила в полном объеме, доводы стороны истца сводится к тому, что ФИО3 свои обязательства не исполнила, спор возник именно в связи с позицией истца, что работы не выполнены в полном объеме, соответственно предмет договора не согласован.

ФИО2 обратился к ООО «Оценочная компания «Тереза» для определения наиболее вероятной стоимости неисполненных обязательств по передаче товара по состоянию на февраль 2022, согласно которой стоимость составляет 40000 рублей (л.д.15-32), что подтверждает факт того, что предмет договора по спорным правоотношениям, цена не были согласованы сторонами.

Кроме того, судом учитывается, что в итоговом акте приема-передачи бизнеса, являющимся Приложением N1 к договору купли-продажи бизнеса, не указаны индивидуализирующие признаки передаваемого имущества.

Суд приходит к выводу, что договор купли –продажи бизнеса от 21.09.2021 года, дополнительное соглашение от 05.10.2021 года, подписанные ФИО2 и ФИО3, являются незаключенными в части обязательств: 1. Демонтаж/монтаж оборудования Станок СРП-3222 «СуперМакси». 2. Обучение по работе на станке по пунктам: 2.1 Пример изделия «Вывеска из экструзии», как сделать; 2.2. Пример изделия «Камин» и как сделать; 2.3 Пример изделия «как сделать фасадный декор»; 2.4 Пример изготовления «Пиньята»; 2.5 Пример изготовления цифр; 2.6 Покраска изделий.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, не подлежит удовлетворению требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере 1438, 39 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 40000, 00 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1313, 42 руб. за период с 21.10.2021 по 13.03.2022, процентов в порядке ст.395 ГК РФ со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1439, 39 руб. оставить без удовлетворения.

Признать договор купли –продажи бизнеса от 21.09.2021 года, дополнительное соглашение от 05.10.2021 года, подписанные ФИО2 и ФИО3, незаключенными в части обязательств: 1. Демонтаж/монтаж оборудования Станок СРП-3222 «СуперМакси». 2. Обучение по работе на станке по пунктам: 2.1 Пример изделия «Вывеска из экструзии», как сделать; 2.2. Пример изделия «Камин» и как сделать; 2.3 Пример изделия «как сделать фасадный декор»; 2.4 Пример изготовления «Пиньята»; 2.5 Пример изготовления цифр; 2.6 Покраска изделий.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Л.Л.Абрамова