Дело № 2-694/2022 Строка 211 г
36RS0035-01-2022-001052-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 06 июля 2022 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,
при секретаре Новиковой Н.В.,
с участием представителя истца ГКУ ВО ЦЗН Семилукского района по доверенности ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Воронежской области Центр занятости населения к ФИО2 о взыскании суммы пособия по безработице,
УСТАНОВИЛ:
ГКУ ВО ЦЗН Семилукского района обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы пособия по безработице в размере 51311 руб. 72 коп. В обоснование требований указав, что 07.09.2021 года в ГКУ ВО ЦЗН Семилукского района через портал «Работа в России» обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью признания в качестве безработного. При постановке на учет был ознакомлен с ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», своими правами и обязанностями и одновременно предупрежден об ответственности за сокрытие сведений о своей занятости.
На основании заявления в установленном Временными правилами порядке ФИО2 был признан безработным гражданином, и ему было назначено пособие по безработице ежемесячно в размере 12130,00руб. с 07.09.2021 по 06.12.2021 и в размере 5000,00руб. с 07.12.2021 по 06.03.2022. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно базе данных ФНС России на день подачи заявления в службу занятости (на 07.09.2022) ФИО2 являлся плательщиком налога на профессиональный доход («самозанятость»), но данный факт при подаче заявления он скрыл, указав в заявлении, что не относится к плательщикам налога на профессиональный доход. В связи с чем гражданину ФИО2 была прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием его с учета в качестве безработного с 07.09.2021 года (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) в связи с получением пособия по безработице обманным путем.
В период с 07.09.2021г. по 06.03.2022 года он находился на учете в службе занятости в качестве безработного и получал пособие по безработице, скрывая факт своей «самозанятости», тем самым получал пособие по безработице обманным путём.
В результате чего ФИО2 излишне получил пособие по безработице в сумме 51311 руб. 72 коп. (пятьдесят одну тысячу триста одиннадцать руб.72 коп.) за период с 07.09.2021 по 06.03.2022, что подтверждается копией лицевого счета гр. ФИО2
Указанные выплаченные ответчику суммы пособия по безработице подлежат возврату в связи с тем, что они явились результатом недобросовестности со стороны ФИО2, скрывшего сведения о своей «самозанятости».
ФИО2 01.04.2022 года получил лично письмо с предложением уплатить добровольно излишне полученную сумму пособия по безработице до 25.04.2022 года. Однако до настоящего времени сумму излишне выплаченного пособия по безработице гр. ФИО2 не возвратил в федеральный бюджет в связи с чем, истец со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика, излишне полученную им сумму пособия по безработице в размере 51311 руб. 72 коп. за период с 07.09.2021 по 06.03.2022 в доход федерального бюджета.
В судебном заседании представитель истца ГКУ ВО ЦЗН Семилукского района по доверенности ФИО1 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку полагал, что самозанятым не являлся, доходов от самозанятости не имел.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами, или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ подлежит применению в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно, намеренно при отсутствии какой-либо обязанности. При этом приобретатель денежных средств или иного имущества уже при их получении должен достоверно знать, что денежные средства изначально передаются ему без каких-либо оснований.
В соответствии с ч.1 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения : заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
К условиям возникновения неосновательного обогащения относятся: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (или иных правовых актах), ни на сделке (договоре), то есть произошло неосновательно. При этом такие обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Бремя доказывания этих обстоятельств возлагается на истца в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.
В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятостинаселения в Российской Федерации» гражданам, признанным вустановленном порядке безработными, выплачивается пособие по безработице. Согласно п. 2 ст. 35 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в том числе, в случае признания гражданина занятым либо получения пособия по безработице обманным путем.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 27.11.2018г. №422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» физические лица, изъявившие желание перейти на специальный налоговый режим, обязаны встать на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика на основании заявления о постановке на учет, сведений из паспорта гражданина РФ.фотографии. Налог на профессиональный доход подразумевает, что эти лица уплачивают налоги за свою профессиональную деятельность, т.е. они работают сами на себя без найма у работодателя и без привлечения дополнительного наемного труда по трудовым договорам. Налогом облагается сам труд и использование имущества самозанятого.
Исходя, из положений статьи 2 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятостинаселения в Российской Федерации»следует, что принципиальное значение при решении вопроса об отнесении граждан к категории занятых имеет факт регистрации в качестве самозанятого, факт осуществления деятельности и наличие от нее дохода определяющего значения не имеет.
Судом установлено, что ответчик 07.09.2021 посредством электронного сервиса «Портал Работа в России» обратился с заявлением в ГКУ ВО ЦЗН Семилукского района с целью рассмотрения вопроса о признании его безработным и назначения пособия по безработице, собственноручно подтвердив, что не относиться к категории граждан, которые не могут быть безработными, в частности самозанятым. (л.д. 6-10)
Приказом ГКУ ВО ЦЗН Семилукского района от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был признан безработным гражданином, и ему было назначено пособие по безработице ежемесячно в размере 12130,00руб. с 07.09.2021 по 06.12.2021 и в размере 5000,00руб. с 07.12.2021 по 06.03.2022(л.д 17).
Согласно базе данных ФНС России по состоянию на 07.09.2022) ответчик являлся плательщиком налога на профессиональный доход («самозанятость») (л.д. 14-16). Факт регистрации в качестве самозанятого ответчиком в судебном заседании не оспаривался и был признан.
Получение пособия по безработице в сумме 51311 руб. 72 коп.за период с 07.09.2021 по 06.03.2022 в судебном заседании ответчиком не оспаривалось; также указанный факт подтверждается копией лицевого счета ответчика. (л.д. 18-20).
К доводам ответчика о том, что последний фактически самозанятым не являлся, доходов от самозанятости не имел суд относится критически поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Исходя, из положений статьи 2 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятостинаселения в Российской Федерации» следует, что принципиальное значение при разрешении настоящего гражданского дела имеет юридический факт регистрации в качестве самозанятого, напротив юридические факты осуществления деятельности ответчиком и наличия от нее дохода определяющего значения не имеют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика ФИО2 возниклонеосновательное обогащение, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного казенного учреждения Воронежской области Центр занятости населения к ФИО2 о взыскании суммы пособия по безработице удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход федерального бюджета (ГКУ ВО ЦЗН Семилукского района) сумму неосновательного обогащения в виде излишне полученной суммы пособия по безработице за период с 07.09.2021 по 06.03.2022 в размере 51311 (пятьдесят одна тысяча триста одиннадцать) руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022 года.