Решение по делу № 2-2768/2022 от 26.12.2022 | Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область)

Дело № 2-2768/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Итиль-Лизинг» к ФИО2 о расторжении договора возвратного лизинга транспортного средства, взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки, изъятии предмета лизинга из владения и пользования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Итиль-Лизинг» (далее – общество, ООО «Итиль-Лизинг») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило:

- расторгнуть договор возвратного лизинга транспортного средства № от 23 декабря 2021 года,

- взыскать задолженность по лизинговым платежам за период с 24 января 2022 года по день вынесения решения суда (за период с 24 января 2022 года по 23 октября 2022 года (10 месяцев) сумма задолженности по лизинговым платежам составляет 140000 рублей 00 копеек),

- взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей за период с 24 января 2022 года по день вынесения решения суда (за период с 24 января 2022 года по 23 октября 2022 года (272 дня) неустойка составляет 163200 рублей 00 копеек),

- взыскать неустойку за нарушение сроков возврата предмета лизинга лизингодателю за период с 28 июля 2022 года по день вынесения решения суда (за период с 28 июля 2022 года по 07 ноября 2022 года (102 дня) неустойка составляет 61200 рублей 00 копеек),

- изъять предмет лизинга – легковой автомобиль №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, из владения и пользования лизингополучателя – ФИО2 и передать его лизингодателю – ООО «Итиль-Лизинг»,

- взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 12444 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 23 декабря 2021 года между ООО «Итиль-Лизинг» и ФИО2 заключен договор возвратного лизинга транспортного средства № на срок 12 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга.

Согласно пункту 1.1 договора, лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга у продавца, являющегося лизингополучателем по договору, и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с условиями настоящего договора, правил лизинга автотранспортных средств в редакции, утвержденной на дату подписания настоящего договора, а также действующей, на момент подписания договора, редакции Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Предметом лизинга является транспортное средство – легковой автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет голубой, государственный регистрационный номер №.

Цена предмета лизинга составляет 200000 рублей (пункт 1.2. договора).

Дата передачи транспортного средства лизингополучателю – 23 декабря 2021 года (пункт 1.3 договора).

Лизингополучатель является продавцом предмета лизинга. Стороны обязуются заключить договор купли-продажи транспортного средства для целей лизинга на условиях, определенных в Приложении № 3 к договору (пункт 1.4 договора лизинга).

В соответствии пунктом 4.1. договора лизинга, размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей установлены в графике платежей, общая сумма лизинговых платежей с 23 декабря 2021 года по 23 декабря 2022 года составляет 368000 рублей 00 копеек, из которой ежемесячные лизинговые платежи составляют 14000 рублей 00 копеек, размер выкупного платежа за транспортное средство – 200000 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями заключенного договора лизинга, 23 декабря 2021 года ответчик продал ООО «Итиль-Лизинг» транспортное средство – легковой автомобиль №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, за 200000 рублей 00 копеек с целью дальнейшей его передачи в лизинг по договору возвратного лизинга транспортного средства № от 23 декабря 2021 года.

23 декабря 2021 года в соответствии с договором лизинга, лизингодатель передал, а лизингополучатель получил предмет лизинга.

В нарушение пункта 5 статьи 15, пункта 3 статьи 28 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и условий договора лизинга ответчик не выплатил ни одного лизингового платежа в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором и графиком платежей, не выкупил предмет лизинга в собственность, не вернул предмет лизинга, не зарегистрировал транспортное средство в ГИБДД на имя лизингодателя.

13 июля 2022 года в соответствии с пунктами 9.2, 9.3, 9.4 договора лизинга, лизингополучателю направлено путем SMS-уведомления на телефон, указанный в договоре, и заказной корреспонденцией требование о возврате транспортного средства и погашении задолженности в течении 14-ти рабочих дней с момента получения претензии, то есть до 27 июля 2022 года.

В соответствии с пунктом 6.1 договора лизинга, за нарушение сроков оплаты лизингодатель за каждый день просрочки вправе требовать с лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,3 % от цены предмета лизинга.

В соответствии с пунктом 6.2 договора лизинга, за нарушение сроков возврата предмета лизинга лизингодатель за каждый день просрочки вправе требовать с лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,3 % от цены предмета лизинга.

Для представления интересов истца 05 сентября 2022 года между ООО «Итиль-Лизинг» и ИП ФИО1 заключен договор № на оказание юридических услуг. Оплата по договору составила 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, просил их удовлетворить.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу статьи 4 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 декабря 2021 года между ООО «Итиль-Лизинг» (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор возвратного лизинга транспортного средства №, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга у продавца, являющегося лизингополучателем по договору, и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с условиями договора, правил лизинга автотранспортных средств в редакции, утвержденной на дату подписания настоящего договора, а также действующей на момент подписания договора редакции Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Предметом лизинга в соответствии с пунктом 1.2 договора является транспортное средство марки №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Цена предмета лизинга составляет 200000 рублей 00 копеек.

Дата передачи транспортного средства лизингополучателю 23 декабря 2021 года (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора, срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга по форме Приложения № 1 к договору.

Пунктом 3.7 договора лизинга, стороны предусмотрели, что предмет лизинга, подлежащий регистрации в государственных органах, регистрируются лизингополучателем на имя лизингодателя с указанием собственника (лизингодателя) и владельца (пользователя) предмета лизинга – лизингополучателя.

Согласно пункту 4.1 договора, размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей установлены в Графике платежей (Приложение № 2 к договору), в соответствии с которым общая сумма лизинговых платежей с 23 декабря 2021 года по 23 декабря 2022 года составляет 368000 рублей 00 копеек, из которой ежемесячные лизинговые платежи составляют 14000 рублей 00 копеек, размер выкупного платежа за транспортное средство – 200000 рублей 00 копеек.

В этот же день на основании договора купли-продажи общество для целей лизинга купило у ФИО2 указанный автомобиль, уплатив за него последнему 200000 рублей, и по акту приема-передачи передало предмет лизинга лизингополучателю.

Таким образом, лизингодатель исполнил свои обязательства перед лизингополучателем в полном объеме и в срок, передал деньги согласно договора купли-продажи, и передал транспортное средство согласно договора лизинга.

Однако ответчик в нарушение пункта 5 статьи 15, пункта 3 статьи 28 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и условий договора лизинга не выплатил ни одного лизингового платежа в порядке и в сроки, предусмотренные договором, не выкупил предмет лизинга в собственность, не вернул предмет лизинга, не зарегистрировал транспортное средство в ГИБДД на имя лизингодателя.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Пунктами 1.8 и 1.8.2 договора лизинга предусмотрено, что лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство в случае, если лизингополучатель не оплатил два платежа, предусмотренных графиком платежей.

Согласно пункту 8.4 договора лизинга, просрочка лизинговых платежей более двух раз подряда, а также уклонение лизингополучателя от переговоров, предусмотренных пунктом 9 договора, является основанием для прекращения договора и изъятия предмета лизинга.

В силу пункта 6.2 договора лизинга, за нарушение сроков возврата предмета лизинга лизингодатель за каждый день просрочки вправе требовать с лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,3 % от цены предмета лизинга.

13 июля 2022 года ООО «Итиль-Лизинг» направило в адрес ответчика требование о возврате предмета лизинга и погашении задолженности в течении четырнадцати рабочих дней с момента получения претензии посредством СМС-уведомления. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При установленных обстоятельствах, в силу приведенных норм материального права, учитывая, что ответчик более двух раз подряд допустил просрочку лизинговых платежей, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора лизинга, взыскании задолженности по лизинговым платежам, договорной неустойки являются обоснованными, соответствуют условиям заключенного договора лизинга и не противоречат положениям гражданского законодательства, в связи с этим подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца задолженность по лизинговым платежам за период с 24 января 2022 года по 26 декабря 2022 года составляет 169354 рубля 00 копеек, неустойка за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей за период с 24 января 2022 года по 26 декабря 2022 года – 201600 рублей 00 копеек, неустойка за нарушение срока возврата предмета лизинга за период с 28 июля 2022 года по 26 декабря 2022 года – 90600 рублей 00 копеек.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности по лизинговым платежам и неустойки, соответствует условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона. С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен. Возражений относительно расчета задолженности от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее частичном погашении.

В абзацах 7-9 пункта 13 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 октября 2021 года) указано, что с учетом общей обеспечительной природы права собственности лизингодателя и права залога по смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на предмет лизинга не допускается, если размер требований лизингодателя, в обеспечение которого существует его право собственности, является явно несоразмерным стоимости предмета лизинга, а допущенное лизингополучателем нарушение незначительно. Если не доказано иное, то предполагается, что нарушение обязательства лизингополучателем незначительно и размер требований лизингодателя явно несоразмерен размеру предоставленного лизингополучателю финансирования при том, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости предмета лизинга;

2) период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем составляет менее чем 3 месяца.

Поскольку в данном случае сумма неисполненного обязательства превышает 80 % от размера стоимости предмета лизинга, период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем превышает 12 месяцев, требование истца об изъятии предмета лизинга заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, установив нарушение ответчиком обязательств по договору лизинга, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Итиль-Лизинг» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие разумный предел судебных расходов не означает самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

Из материалов дела следует, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО1 на основании доверенности от 10 января 2022 года, договора № на оказание юридических услуг от 05 сентября 2022 года.

По условиям договора № от 05 сентября 2022 года, заключенного между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Итиль-Лизинг» (заказчик), исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику юридической помощи за составление искового заявления к ФИО2 о расторжении договора возвратного лизинга транспортного средства, взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки, изъятии предмета лизинга из владения и пользования, ведение дела в суде первой инстанции на всех стадиях процесса.

В рамках настоящего договора исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения спора, а также дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных определений; составить исковое заявление и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела; обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам (пункт 2).

Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 25000 рублей (пункт 3).

Указанная сумма истцом уплачена полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05 сентября 2022 года.

При определении разумности судебных расходов суд учитывает, что представитель истца – ФИО1 подготовил исковое заявление, принял участие в трех судебных заседаниях.

На основании изложенного, исходя из положений приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, с учетом категории спора по настоящему делу, которая не требовала изучения большого объема справочной литературы, документов, реального объема проделанной представителем работы, который документально подтвержден, а также результата рассмотрения дела, суд полагает необходимым снизить размер представительских расходов до 15000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 12304 рубля 00 копеек (6000 рублей за требование о расторжении договора, 6304 рубля – за имущественные требования в размере 310354 рубля), что подтверждается платежными поручениями № и № от 23 сентября 2022 года.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12304 рубля 00 копеек.

Поскольку требования ООО «Итиль-Лизинг» о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам и неустойки удовлетворены на общую сумму 461554 рубля 00 копеек, с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1511 рублей 00 копеек (7815 рублей – 6304 рубля).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Итиль-Лизинг» к ФИО2 о расторжении договора возвратного лизинга транспортного средства, взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки, изъятии предмета лизинга из владения и пользования – удовлетворить.

Расторгнуть договор возвратного лизинга транспортного средства №, заключенный 23 декабря 2021 года между ООО «Итиль-Лизинг» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Итиль-Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по лизинговым платежам за период с 24 января 2022 года по 26 декабря 2022 года в размере 169354 рубля 00 копеек, неустойку за нарушение сроков внесения лизинговых платежей за период с 24 января 2022 года по 26 декабря 2022 года – 201600 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата предмета лизинга за период с 28 июля 2022 года по 26 декабря 2022 года – 90600 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 12304 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей 00 копеек.

Изъять предмет лизинга – транспортное средство марки №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, из владения и пользования ФИО2 (паспорт гражданина №), передав его Обществу с ограниченной ответственностью «Итиль-Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В удовлетворении остальной части требований ООО «Итиль-Лизинг» о взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина №) в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 1511 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.

Председательствующий А.В.Янчук