№

Приговор

именем Российской Федерации

город Ижевск 18 сентября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н., при помощнике судьи Бессоновой А.А., секретарях судебного заседания: Черновой Э.И., Мещалкиной А.С.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А., помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска: Рассохина Г.Ю., Попова А.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Гумметова Р.А., представившего удостоверение №, выданное -Дата-, и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося -Дата- в ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей - несовершеннолетнего и малолетнего, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, судимого:

- -Дата- Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -Дата- переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на неотбытый срок, постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -Дата- неотбытая часть наказания по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от -Дата- в виде лишения свободы сроком 1 месяц 23 дня лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 месяц 23 дня, освобожден -Дата- из ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР;

- -Дата- решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики установлен административный надзор на срок 10 лет;

зарегистрированного по месту пребывания по адресу: ..., проживающего по адресу: Удмуртская Республика, ..., д.Залесный, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

04 августа 2022 года, не позднее 21 часа 25 минут, у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении от -Дата- мирового судьи судебного участка № ... Удмуртской Республики по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившему в законную силу -Дата-, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, 04 августа 2022 года, не позднее 21 часа 25 минут, находись в неустановленном в ходе дознания месте осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении от -Дата- мирового судьи судебного участке № ... Удмуртской Республики по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившему в законную силу -Дата-, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от -Дата- № «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки ВАЗ 21124 ЛАДА 112 с государственными регистрационными знаками <***> регион, принадлежащего ФИО1

ФИО3, действуя в продолжение своего умысла, управляя указанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и ранее подвергнутого административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении от -Дата- мирового судьи судебного участка №... Удмуртской Республики по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившему в законную силу -Дата-, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая п.2.7 указанных Правил, находясь в состоянии опьянения, управляя указанным автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, проследовал на указанном автомобиле по различным улицам гор. Ижевска, находясь на участке местности на проезжей части по ... по ходу движения транспорта из центра города Ижевска — напротив ... был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... -Дата- около 21 часа 25 минут.

Находясь на проезжей части по ... по ходу движения транспорта из центра города Ижевска — напротив ... -Дата- около 21 часа 25 минут, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по гор. Ижевску» ФИО3 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21124 ЛАДА 112 с государственными регистрационными знаками № регион.

После чего, 04 августа 2022 года в 21 час 48 минут, находясь на указанном участке местности, по указанному адресу, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор "PRO-100 touch-K" с заводским номером 904486, ФИО3 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе не установлен. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ФИО3 04 августа 2022 года в 21 час 52 минуты сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску, находясь по указанному адресу, был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО3 отказался, законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3, находясь в указанном выше месте о указанному адресу, в указанное время, не выполнил, то есть ФИО3 04 августа 2021 года до 21 часа 25 минут управлял автомобилем марки ВАЗ 21124 ЛАДА 112 с государственными регистрационными знаками <***> регион в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2 Примечаний к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В суде подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, заявив о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, его защитник-адвокат Гумметов Р.А. также настаивал на его удовлетворении.

Государственный обвинитель Попов А.Д. в суде заявил о согласии на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Государственный обвинитель согласился с указанной квалификацией действий подсудимого ФИО2 органом дознания.

С квалификацией действий ФИО2, данной органом дознания, суд согласен и находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Согласно заключению первичной, амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от 20 октября 2022 года, ФИО2 в юридически значимый период времени признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркотической зависимостью не страдает, в связи с чем в лечении, медицинской, социальной реабилитации не нуждается (л.д.122-124).

Оценивая заключение экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит его научным, обоснованным, полным, достоверным и признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом установленных органом дознания обстоятельств совершения подсудимым противоправного деяния, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует его поведение в ходе дознания, добровольная дача показаний и последующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, которые учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, состояние здоровья, наличие у ФИО2 тяжелых хронических заболеваний, состояние на учете и нуждаемости в лечении, оказание материальной помощи и поддержки матери - инвалиду 2 группы.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого суд признает рецидив преступления, который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого и поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, назначает наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение.

Подсудимый ФИО2 рос и воспитывался <данные изъяты>

Подсудимый состоит в браке, имеет троих детей, совершеннолетнюю дочь и на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, проживает с семьёй <данные изъяты>

<данные изъяты> Остальные близкие родственники подсудимого ограничений по здоровью, инвалидности не имеют.

Подсудимый работает <данные изъяты>, имеет с супругой кредитные обязательства, материальное положение своей семьи считает тяжёлым.

Подсудимый ФИО2 судим за тяжкое и особо тяжкое преступления, отбывал наказание в колонии, после освобождения -Дата- принял меры к социальной реабилитации в обществе, стал проживать с семьей, трудоустроился, занимался воспитанием детей, ухаживал за больной матерью, характеризовался посредственно (л.д.127).

По решению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -Дата- ФИО2 установлен административный надзор на срок 10 лет (л.д. 182-185).

Однако, спустя непродолжительное время после освобождения из колонии, на почве злоупотребления алкоголем ФИО2 совершил административное правонарушение и -Дата- мировым судьей судебного участка № ... Удмуртской Республики по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, снова привлекается к ответственности за умышленное преступление небольшой тяжести.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют, что предыдущее наказание, связанное с реальным лишением свободы не оказало на ФИО2 в должной мере своего исправительного воздействия, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, состояния здоровья, семейного, материального и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным достичь исправления ФИО2 только в условиях изоляции от общества.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступления, подсудимый ранее отбывал лишение свободы, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеет и в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания им наказания в виде лишения свободы, а его срок исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Контроль за исполнением назначенного ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.33.1 УИК РФ возложить на орган, который будет исполнять основное наказание в виде лишения свободы, а после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч.3.1 ст.72 УК РФ осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время задержания и содержания под стражей в период с 19 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гумметову Р.А. за защиту интересов подсудимого ФИО2 в суде на общую сумму 23322 рубля 00 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – со времени вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ___________________

(подпись)