Дело 2-754/2025
УИД 46RS0012-01-2025-000962-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2025 года г. Курчатов Курской области
Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.С.,
при секретаре Ефремовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Право Онлайн» (далее ООО ПКО «Право Онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. Для получения займа ФИО1 подала заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявления на получение займа ФИО1 указала свой электронный адрес, а также номер телефона и направила займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферы на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода. Индивидуальные условия были отправлены ФИО2 в её личный кабинет. В соответствии с условиями договора ФИО1 были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора на номер её банковской карты, в размере 23 000 руб. Согласно условиям договора, уплата процентов за пользование денежными средствами производятся в размере 0,80 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права по договору займа, заключенному с ответчиком. Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности по договору, которое ответчиком не исполнено. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника. В вязи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52900 руб., из них: 23000 руб. – основной долг, 29900 руб. - проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право Онлайн» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело безучастия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени извещена надлежащим образом. В представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в его отсутствие, уменьшении процентов по займу, рассрочке исполнения решения уплату долга по 5000 руб. ежемесячно, т.к. на ее иждивении находится трое несовершеннолетних детей, отец детей материальной помощи на их содержание не оказывает, она выплачивает ипотечный кредит, ее ежемесячный доход составляет 27000 руб.
Исследовав материалы дела, суд считает требования ООО ПКО «Право онлайн» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.2 ст.1, ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.314 п.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. В соответствии с данным договором ФИО1 на указанную ею банковскую карту была перечислена сумму займа в размере 23000 руб. на срок 30 дней.
Как следует из материалов дела, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении о предоставлении потребительского займа, Индивидуальных и Общих условиях договора займа.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит банку.
В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора займа срок действия договора займа с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент его получения заемщиком.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка по договору займа составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом – 292,800 процентов годовых; с 31 дня пользования займом до дня фактического возврата займа – 292,800 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей – один платеж в размере 37200 руб., возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2.
В случае нарушения срока возврата займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (п.12 Индивидуальных условий).
Заемщик дал свое согласие на уступку права (требования) по договору займа третьему лицу (п. 13).
ФИО1 была ознакомлена с условиями договора и обязалась их выполнять.
Банком взятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнены, в свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по данному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 52900 руб., в том числе: 23000 руб. – задолженность по основному долгу, 29900 руб. – задолженность по процентам. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и расчетом истца, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он произведен арифметически верно, основан на условиях заключенного между сторонами договора и положениях действующего законодательства (23000 руб. основной долг + 23000 руб. х 1,3 = 52900 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии) № № по условиям которого ООО МКК «Академическая» передает, а ООО ПКО «Право онлайн» принимает права (требования), принадлежащие ООО МКК «Академическая» и вытекающие из договоров займа, заключенных с физическими лицами, а также права обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения договора проценты за пользование суммой займа.
В приложении № к договору уступки права требования (цессии) № № указан заемщик ФИО1, номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер общей задолженности 52900 руб.
Задолженность по вышеуказанному кредитному договору заемщиком до настоящего времени не погашена.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52900 руб. и судебных расходов в сумме 2000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчиком заявлено о снижении процентов.
На условиях заключенного между сторонами кредитного договора, возможность снижения процентной ставки за пользование кредитом по требованию заемщика не предусмотрена, поэтому указанные проценты не являются мерой ответственности за несвоевременную оплату суммы основного долга и не могут быть снижены в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ответчиком расчет задолженности не оспаривался, указанная сумма не превышает установленного законом предела.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачено 4000 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с полным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объме.
Ответчиком заявлено о рассрочке исполнения решения суда, что свидетельствует о фактическом признании иска. В качестве доказательств обоснованности ходатайство ФИО2 представлены ипотечный кредит, копии свидетельств о рождении трех детей, о расторжении брака, справка 2-НДФЛ.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно положениям статьи 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке судебного постановления разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в статье 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае и, исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (части 4), 17 (части 3), 19 (частей 1 и 2) и 55 (частей 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. При этом, суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Установлено, что на иждивении ФИО2 находятся дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак с супругом расторгнут, вопрос об алиментных обязательствах не разрешен, отец детей материальной помощи на их содержание не оказывает. В соответствии с графиком платежей по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составляет 17523,08 руб., срок погашения - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 трудоустроена в МАДОУ «Детский сад №», ежемесячный доход составляет 28894 руб. Суд с учетом обстоятельств дела, необходимости соблюдения баланса интересов сторон при исполнении судебного решения, принципа своевременного судопроизводства, признает данные обстоятельства исключительными, которые не позволяют ответчику выплатить всю сумму долга единовременно, и с учетом отсутствия возражений со стороны истца относительно постановленного вопроса считает возможным рассрочить исполнение решения суда сроком на 11 месяцев.
С учетом установленных фактов, суд полагает возможным рассрочить ФИО1 исполнение решение суда сроком на 11 месяцев с ежемесячным платежом 5172,73 руб. (последний платеж в размере 5172,70 руб.): (52900 руб. (задолженность по договору займа) + 4000 руб. (оплата госпошлины)) / 11 мес.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право Онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52900 (пятьдесят две тысячи девятьсот) рублей, из которых 23000 (двадцать три тысячи) рублей задолженность по основному долгу, 29900 (двадцать девять тысяч девятьсот) рублей задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Рассрочить ФИО1 (паспорт № №) исполнение решения суда на срок 11 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 5172 (пять тысяч сто семьдесят два) руб. 73 коп. (последний платеж в размере 5172 (пять тысяч сто семьдесят два) руб. 70 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Шашков