УИД 61RS0018-01-2023-000067-53
№ 2-376/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2023 года г. Миллерово
Ростовской области
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Корчинова М.В.
при секретаре судебного заседания Кружилиной Н.Н.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ТПК «Миллеровское СПО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился ТПК «Миллеровское СПО» с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения № от 1 октября 2020 года в размере 742065 рублей 41 копейку, в том числе основной долг – 150215 рублей 67 копеек, пеня – 591849 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10621 рубль 00 копеек.
В обоснование исковых требований указано, 1 октября 2020 года между ТПК «Миллеровское СПО» и <данные изъяты> ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения №. В соответствии с условиями договора (п. 1.1) ответчику во временное владение и пользование было передано нежилое помещение общей площадью 104 кв.м. (торговая площадь 78 кв.м.), кадастровый номер здания: №, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное нежилое помещение принадлежало истцу на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №. Нежилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи 1 октября 2020 года, о чем свидетельствуют подписи сторон по договору. Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет 10000 рублей в месяц. В указанную сумму не включается плата за коммунальные услуги (пользование электрической энергией, вывоз ТКО, пищевых и биологических отходов), которые оплачиваются отдельно на основании выставляемых счетов (п. 3.2 договора). Ответчик должен обеспечить внесение арендной платы за каждый расчетный месяц не позднее 5-го числа каждого месяца следующего за расчетным (п. 3.5 договора). Срок действия договора с 1 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года, а в части оплаты договор действует до полного исполнения обязательства. Имущество было возвращено арендодателю только 1 мая 2021 года по акту приема-передачи. В адрес ответчика осуществлялись телефонные звонки, которые им игнорировались. Ответы на направленные письма от ответчика не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельность в качестве <данные изъяты> и был исключен из <данные изъяты>.
Последним письмом (от 18.10.2022 г.) ответчику предложено добровольно погасить задолженность в срок до 10.11.2022 г., однако в установленный срок ответчик задолженность не оплатил. По состоянию на 28.11.2022 г. задолженность по арендной плате составляет 150215,67 рублей.
Согласно п. 6.1 договора «за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 0,5% от суммы арендной платы. Сумма пени на 28.11.2022 г. составляет 591849 рублей 74 копейки.
Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что сумма процентов посчитана неверно в пользу истца, согласно иску не оплачено 11 месяцев, что составляет 110 000 рублей, а следовательно все дальнейшие расчеты в иске не верны, так как согласно договору проценты насчитываются на сумму арендной платы. Договор, предоставленный истцом, составлен в одном экземпляре без его участия. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно ч.1, 2 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец является собственником магазина, общей площадью 104 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 августа 2001 года.
1 октября 2020 года между ТПК «Миллеровское СПО» (арендодатель) и <данные изъяты> ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование объект недвижимого имущества – нежилое здание, общей площадью 104 кв.м., (торговая площадь – 78 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>, для размещения магазина на срок с 1 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года, а в части оплаты до полного исполнения обязательств (л.д. 11-12).
Размер арендной платы за пользование арендуемым имуществом составляет 10000 рублей, в том числе НДС 20%, за каждый месяц арендуемого помещения (п. 3.1 договора).
Не включаются в арендную плату и вносятся арендатором отдельно: переменная часть, которая состоит из затрат на обеспечение нежилого помещения электрической энергией, водой, газом, тепловой энергией (при наличии) оплачиваются на основании счетов, выставленных арендодателем (п.3.2 договора).
Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за помещение (п.2.2 договора). Арендатор обязался вносить арендную плату не позднее 5-го числа каждого месяца следующего за отчетным (п.3.3 договора).
1 октября 2020 года сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения (л.д. 13).
Арендатором не вносились арендные платежи, в связи с чем, 30 марта 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате в размере 139079 рублей 47 копеек (по состоянию на 29.03.2021 г.) (л.д. 16). Требования претензии ответчиком не исполнены.
8 апреля 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате в размере 139079 рублей 47 копеек (по состоянию на 29.03.2021 г.) и освободить занимаемое помещение в срок не позднее 8 мая 2021 года (л.д. 17). Требования претензии в части оплаты задолженности ответчиком не исполнены.
1 мая 2021 года арендодатель принял от арендатора нежилое помещение по акту приема-передачи (л.д. 14).
18 октября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате в размере 150215 рублей 67 копеек (по состоянию на 18.10.2022 г.) (л.д. 18). Требования претензии ответчиком не исполнены.
В нарушение п.3.2 договора ответчиком не оплачены коммунальные услуги за период с 1 октября 2020 года по 30 апреля 2021 года в размере 80215 рублей 67 копеек (счета на оплату – л.д.68-74, ведомости потребления – л.д.101-107).
Ответчиком не представлены доказательства оплаты арендной платы и коммунальных платежей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности по арендным платежам за период с 1 октября 2020 года по 30 апреля 2021 года составляет 70000 рублей, задолженность по коммунальным платежам – 80215 рублей 67 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из п.6.1 договора следует, что за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 0,5% от суммы арендной платы по настоящему договору.
В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Поскольку в соответствии с п.3.2 договора коммунальные платежи не включаются в арендную плату, а согласно п.6.1 договора арендатор обязан уплатить арендодателю пеню из расчета 0,5% от суммы арендной платы, то истцом необоснованно рассчитана неустойка от всей просроченной суммы (70000 рублей (задолженность по арендной плате) + 80215 рублей 67 копеек (задолженность по коммунальным платежам)). Из договора аренды не следует, что за нарушение сроков выплаты коммунальных услуг ответчик должен нести расходы по выплате пени. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ему были начислены пени.
Таким образом, неустойка подлежит начислению на сумму задолженности по арендной плате в размере 70000 рублей.
Кроме того, суд не может согласиться с выводами истца в части начала периода неустойки за просрочку платежа с 1 октября 2020 года.
В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Арендатор обязался вносить арендную плату не позднее 5-го числа каждого месяца следующего за отчетным (п.3.3 договора). Договор аренды заключен 1 октября 2020 года. То есть, арендатор обязан был внести арендную плату не позднее 5 ноября 2020 года. А значит, период просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы должен исчисляться с 6 ноября 2020 года.
Следовательно, размер неустойки по арендным платежам по договору аренды от 1 октября 2020 года за период с 6 ноября 2020 года по 28 ноября 2022 года составляет 263550 рублей.
Расчет неустойки по задолженности по арендным платежам по договору аренды от 1 октября 2020 года следующий: 70000x753x0,5 (сумма долга x количество дней в периоде x процентная ставка).
Между тем, суд полагает, что размер неустойки, составляющий 263550 рублей, является чрезмерно завышенным.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями п.п. 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельность в качестве <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая период просрочки исполнения обязательства, общую сумму задолженности, компенсационную природу неустойки, с учетом приведенных положения ГК РФ и правовых позиций высших судебных инстанций, суд находит размер неустойки в сумме 263550 рублей не соразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательства, а потому подлежащим уменьшению до 70000 рублей. По мнению суда, данный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства, обеспечит баланс интересов сторон.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору аренды от 1 октября 2020 года в размере 220215 рублей 67 копеек, из которых: задолженность по арендной плате – 70000 рублей, пеня за несвоевременную оплату аренды – 70000 рублей, задолженность по коммунальным платежам – 80215 рублей 67 копеек.
Довод ответчика о том, что договор составлен в одном экземпляре без его участия, судом отклоняется ввиду следующего.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение установленных ст. 56 ГПК РФ положений, таких доказательств по настоящему делу ответчиком не предоставлено.
Согласно п.7.2 договора «настоящий договор составлен в двух экземплярах на русском языке. Оба экземпляра идентичны и имеют одинаковую юридическую силу. У каждой из сторон находится по одному экземпляру».
Ссылаясь на отсутствие копии договора аренды и заключение договора в его отсутствие, ответчик вместе с тем излагает в возражении на исковое заявление несогласие с периодом задолженности, размером задолженности и процентами на сумму арендной платы. Кроме того, в договоре имеются подписи сторон.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7337,66 рублей (с учетом определенной судом неустойки в размере 263550 рублей).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТПК «Миллеровское СПО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ТПК «Миллеровское СПО» задолженность по договору аренды нежилого помещения № 65/2020 от 1 октября 2020 года в размере 220215 рублей 67 копеек, в том числе: арендная плата – 70000 рублей, пеня за несвоевременную оплату аренды – 70000 рублей, задолженность по коммунальным платежам – 80215 рублей 67 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ТПК «Миллеровское СПО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7337 рублей 66 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья
Миллеровского районного суда
Ростовской области М.В. Корчинов
Решение в окончательной форме
составлено 07.04.2023 г.