Дело <№ скрыт>
УИД: 05RS0<№ скрыт>-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес скрыт> 16 сентября 2025 года
Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Рашидова М.А.,
при секретаре ФИО20,
с участием истицы ФИО9, ее представителя ФИО33 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11, его представителя ФИО21 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11 об установлении факта принятия наследства и признании права на получение наследственного имущества и по встречному исковому заявлению ФИО11 и его представителя ФИО21 к ФИО9 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО10 и ФИО11 о восстановлении срока принятия наследства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес скрыт> ее смерти открылось наследство в виде земельного участка с жилым домом и бытовыми помещениями, находящихся в местности «Гырый» <адрес скрыт> Республики Дагестан. Она является наследницей ФИО1 по завещанию. Данное завещание составлено в пользу нее и ее братьев ФИО10 и ФИО11 На момент смерти матери она проживала вместе с ней по адресу: <адрес скрыт>, где она проживает и в настоящее время. В установленный законом срок к нотариусу она не обратилась так как считала, что фактически приняла наследство, т.е. фактически вступила во владение, пользование и управление наследственным имуществом. Когда ей нужно было оформить в собственность земельный участок с бытовыми помещения, ей сообщили, что для начала необходимо принять наследство, в связи с чем она обратилась к нотариусу Рутульского нотариального округа Республики Дагестан. Однако нотариус выдал ей извещение об отказе в принятии наследства в связи с пропуском срока принятия наследства. Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти матери.
В ходе судебного разбирательства истица ФИО9 уточнила заявленные исковые требования и просит у становить факт принятия ею наследства по завещанию, открывшегося после смерти ее матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право на получение наследственного имущества, включающего в себя земельный участок площадью 400 кв.м., указывая, что она фактически вступила в наследование по завещанию после смерти совей матери. Еще при жизни матери ею были снесены бытовые строения и начала строительство жилого дома. После смерти матери она продолжила строительства жилого дома возле ворот на земельном участке площадью 400 кв.м. В установленный срок к нотариусу она не обратилась, поскольку полагала, что фактически приняла наследство.
В судебном заседании истица ФИО9 и ее представитель ФИО33 уточненные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их. При этом истица ФИО9 и ее представитель ФИО33 заявили, что ФИО9 зарабатывала на стройках и построила каркас жилого дома. Это подтверждают свидетели, расходы по строительству дома несла она. Ответчик ФИО14 И.М. знал об этом и о завещании матери на нее, он обещал ей оформить за ней ее часть земельного участка, для чего ему были переданы документы и деньги в размере 10 000 рублей, однако под разными предлогами ответчик уклонился от оформления и не вернул ей денежные средства. В связи с этим она пропустила срок принятия наследства. Она претендует не на весь земельный участок, а лишь ту часть, которая необходима для обслуживания ее дома.
Ответчик ФИО14 И.М. и его представитель ФИО21 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали.
В обоснование своей позиции, ответчиком ФИО11 в суд представлены письменные возражения, согласно которым ФИО9 не совершено ни одно из действий, которые бы свидетельствовали о фактическом принятии наследства. Изложенные в исковом заявлении сведения о том, что ФИО9 на момент смерти своей матери якобы проживала вместе с ней и на сегодня проживает, фактически приняла наследство, то есть фактически вступила во владение, пользование и управление наследственным имуществом, не соответствуют действительности. ФИО9 в 1983 году вышла замуж, после чего не проживала в доме с матерью. На момент смерти матери, а также после ее смерти ФИО9 также не проживала в доме матери. С покойной ФИО1 в одном доме до ее смерти проживал ее сын ФИО14 И.М. со своей семьей, который после смерти матери также продолжают жить в этом доме. Согласно записям похозяйственней книги СП «сельсовет Рутульский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (после смерти ФИО1) ему на праве пожизненно наследуемого владения принадлежит земельный участок общей площадью 1150 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес скрыт> (книга <№ скрыт>, л/с <№ скрыт>). ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги СП «сельсовет Рутульский» зарегистрировано право ФИО11 на указанный земельный участок (кадастровый <№ скрыт>), на котором расположен жилой дом, а также ранее до 2011 года располагался коровник. Согласно справке, выданной СП «сельсовет Рутульский» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> ФИО1 до дня смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: Республики Дагестан, <адрес скрыт>, сел Рутул, <адрес скрыт>. Вместе с ней в одном хозяйстве проживали и были прописаны ее сын ФИО14 И.М. и его семья. Вместе они вели совместное хозяйство. Все расходы, связанные с погребением ФИО1 понес ее сын ФИО14 И.М. В указанной выписке сведения о совместном проживании истца ФИО9 М. со своей матерью отсутствуют. Согласно выписке из похозяйственной книги СП «сельсовет Рутульский» <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в период с 2017 по 2021 годы собственником хозяйства значится ФИО1, однако и в этой выписке сведения о совместном проживании истца ФИО9 со своей матерью отсутствуют.
Истцом на возражение ответчика ФИО11 представлены письменные пояснения, где указывает, что считает бесспорно доказанным фактическое вступление ее в наследство (во владение, пользование и управление наследственным имуществом): по паспортным ФИО34 3. М. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес скрыт>. После развода в 2010 году ФИО34 3.М. вернулась к родителям и по настоящее время проживает в родном селе Рут<адрес скрыт> свидетельским показаниям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, истица с 2010 года проживала в <адрес скрыт>. Во время строительства жилого дома вынуждена была снимать временное жилье в селе Рутул; по справке Администрации МО СП "сельсовет "Рутульский" от ДД.ММ.ГГГГ (имеется в материалах дела) о том, что действительно у гр. ФИО34 3. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется незавершенное домостроение в <адрес скрыт> Республики Дагестан; ФИО34 3. М. оплачивала проведение и подключение канализации и водоотведения к домостроению; ФИО34 3. М. до смерти матери на спорном земельном участке построила каркас жилого дома и после смерти матери в 2022 году сделала лестницы с первого на второй этаж внутри дома и снаружи, а также балкон. За весь период времени с 2011 года по настоящее время никто не препятствовал ФИО34 3.М. строительству жилого дома на спорном земельном участке, в том числе и ответчик. Она фактически приняла наследство, вступила во владение и управление наследственным имуществом, произвела за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества. Таким образом, она получила в наследство от своей матери по завещанию и приняла наследственное имущество «бытовые строения- (сарай, коровник, подсобник) возле ворот и земельный участок с площадью 400 кв. м. от жилого дома». Устное разрешение ФИО1 (матери Истицы) на строительство жилого дома во дворе родительского дома документально было оформлено завещанием в сентябре 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО22 (сестра ФИО34 3.М.), ФИО23 (муж сестры ФИО34 3.М.) забрали ее на машине к нотариусу для составления завещания. Таким образом произошло оформление завещания. В октябре 2020 года также по настоянию матери (ФИО1), которая в это время болела и вероятно чувствовала, что ей становится хуже, она занялась оформлением спорного земельного участка и соответственно ДД.ММ.ГГГГ администрация МО СП "сельсовет Рутульский" выдаёт выписку из похозяйственней книги о наличии у ФИО1 земельного участка на праве пожизненно наследуемого владения общей площадью 750 кв. м. В этот же период с пакетом документов, в том числе Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственней книги, она обратилась в МФЦ, где работник МФЦ принял их и разъяснил, что сначала земельный участок нужно оформить на мать и потом уже на нее, а для этого необходимо принести копию паспорта матери. При ее разговоре с матерью, присутствовавший при этом ответчик заявил, что он сам все сделает. Она доверившись брату (ответчику по делу), выяснив в МФЦ, что на все регистрационные действия необходима приблизительно сумма в размере 10 тыс. руб., в дальнейшем через дочь передала указанную сумму брату ФИО11, что также было подтверждено им на судебном заседании. Примерно через два-три месяца ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО34 3.М. и ФИО11 умирает. Она регулярно интересовалась у своего брата ФИО11 ходом оформления документов. На вопрос, когда будут готовы документы, ответчик находил разные отговорки. Он обращалась в МФЦ по поводу оформления документов, но три-четыре года тянули. Но ФИО14 И.М., воспользовавшись ее доверием, оформил земельный участок на себя. Сарай и иные хозяйственные постройки были снесены ФИО34 3. М. в 2011 году при живой матери и с ее согласия, затем она же ФИО34 3. М. в течение 14 лет этапами по мере своих возможностей построила каркас двухэтажного жилого дома за собственные средства. Мастера-строители, построившие дом для нее: в один голос подтверждают, что двухэтажное домостроение (каркас жилого дома) построено ею и на ее собственные денежные средства. Мастерами были выполнены следующие виды строительных работ: установка опалубки, арматурные работы, заливка бетоном первого и второго этажа, лестниц с первого этажа на второй внутри дома и снаружи, установка крыши, кладка стен дома. Работы принимала также она и за выполненные работы полностью расплачивалась лично сама. Имеются письменные пояснения мастеров-строителей ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, их голосовые и текстовые сообщения. Просит удовлетворить ее исковые требования.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик ФИО14 И.М. и его представитель ФИО21 предъявили в суд встречное исковое заявление к ФИО9 о признании завещания недействительным, которое мотивировано тем, что оспариваемый земельный участок в 1987 году был продан отцом истца и ответчика ФИО34 ФИО28 М., сделка документально не была оформлена. Через 4 месяца после продажи земельного участка, истцом ФИО11 за свои личные деньги дом был выкуплен у ФИО28, что подтвердил свидетель ФИО28 С 1987 года после продажи покойные родители ситца и ответчика фактически уже не являлись собственниками этого имущества. Следовательно ФИО1 не могла его завещать третьим лицам. Согласно техническому паспорту, составленному Дагтехинвентаризация (филиал по <адрес скрыт>) от ДД.ММ.ГГГГ в владении покойной ФИО1 имелись: земельный участок площадью 500 кв. м.; жилой дом площадью 114,4 кв. м., 1962 года постройки, сарай площадью 24 кв. м., 1962 года постройки; хозяйственная пристройка площадью 18 кв. м. Указанное в завещании имущество – бытовые строения – коровник и подсобник на момент составления завещания в 2011 году на земельном участке покойной ФИО1 никогда не располагались. Сарай до составления завещания не сохранился, на его месте за счет покойной ФИО1 возведено новое строение площадью, превышающей площадь ранее располагавшегося там сарая. Земельный участок 400 кв.м. налагается на жилой дом ФИО11, существующий с 1962 года. Имущество является совместно нажитым с супругом ФИО29, умершим в 2007 году, из указанного в завещании имущества ФИО1 принадлежит лишь половина. ФИО1 какое-либо заявление о выделении доли из совместно нажитого имущества умершего супруга не подавала. Просит признать завещание <адрес скрыт>6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Рутульского нотариального округа Республики Дагестан ФИО7, согласно которому ФИО9 завещаются бытовые строения (сарай, коровник, подсобник) возле ворот с земельным участком площадью 400 кв.м. от жилого дома.
Истец ФИО9 и ее представитель ФИО33 в судебном заседании встречный иск не признали и просили суд отказать в их удовлетворении.
Ответчик ФИО14 И.М. и его представитель ФИО21 в судебном заседании встречный иск поддержали и просили суд удовлетворить их.
Ответчик ФИО14 Д.М., соответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, свое отношение к делу не выразили, какие либо ходатайства в суд не направили.
Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению всех сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что в данном случае их извещение о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, причины их неявки неуважительными, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в частности: факта принятия наследства и места открытия наследства.
Согласно положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
На основании п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
По правилам ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1). Если право наследника возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Частью 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Как следует из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 750,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>.
Данное обстоятельство также подтверждается сведениями исследованных судом похозяйственных книг Рутульской сельадминистрации №ДД.ММ.ГГГГ-1995 г.г., №ДД.ММ.ГГГГ-2001 г.г.,№ДД.ММ.ГГГГ-2006 г.г., №ДД.ММ.ГГГГ-2011 г.г.
Данные выписка из похозяйственной книги и сведения похозяйственных книг никем не оспорены и являются объективными доказательствами права собственности умершей ФИО1 на спорный земельный участок,
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-БД <№ скрыт>, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес скрыт> Республики Дагестан, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти <№ скрыт>.
Вопреки доводам встречного искового заявления ФИО11 и его представителя ФИО21 о том, что имущество было совместной собственностью супругов родителей сторон ФИО29 и ФИО1 и матери ФИО1 принадлежала лишь половина (1/2 доля в наследственном имуществе) как супруге, какие-либо доказательства об обращении наследников для принятия наследства после смерти отца ФИО29 в течение шести месяцев либо после истечения указанного срока, либо о наличии спора между наследниками относительно наследства отца, суду не представлены. Исковые требования о признании имущества совместно нажитым имуществом родителей, об установлении факта принятия им наследства после смерти отца, включении имущества в его наследственную массу, ФИО11 в суд не поданы.
Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство – жилой <адрес скрыт> года постройки и земельный участок площадью 750 кв.м., расположенные по адресу: <адрес скрыт> в <адрес скрыт> РД, которые подлежат переходу к ее наследникам.
Из завещания <адрес скрыт>6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 из принадлежащего ей имущества земельный участок с жилым домом, находящиеся в местности «Гырый», расположенных на земле населенного пункта <адрес скрыт>, Республики Дагестан, завещала ФИО10 и ФИО11 по равной доле (1/2), а бытовые строения (сарай, коровник, подсобник) возле ворот с земельным участком площадью 400 кв.м. от жилого дома завещала ФИО9.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась к нотариусу Рутульского нотариального округа ФИО12 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Нотариусом ФИО12 отказано ФИО30 в совершении нотариального действия с связи с пропуском срока принятия наследства (извещение от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>).
Из паспортных данных (серия: 82 23 <№ скрыт>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес скрыт>) видно, что истица ФИО34 3.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес скрыт>.
Согласно справке администрации МО СП "сельсовет "Рутульский" от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> ФИО34 3.М. прописана и проживает по адресу: <адрес скрыт>. Основание выдачи справки: похозяйственная книга <№ скрыт>, лицевой счет <№ скрыт>.
В представленных суду похозяйственных книгах Рутульской сельадминистрации на 2007-2011 г.г., 2017-2021 г.г., 2024-2028 г.г. имеется лицевой счет ФИО9
Данные обстоятельства подтверждают доводы иска о том, что после развода в 2010 году ФИО34 3.М. вернулась и по настоящее время проживает в родном селе Рут<адрес скрыт> дом и земельный участок у нее не имеются.
Судом установлено, что на спорном земельном участке истицей ФИО9 возведено незавершенное строение (каркас) жилого дома. При жизни матери ФИО1 истицей были снесены хозяйственные постройки и начато возведение жилого дома, которое продолжилось после смерти матери.
Факт строительства жилого дома при участии ФИО9 ответчик в судебном заседании не отрицал.
Соответчик ФИО22 в своих показаниях в судебном заседании подтвердила, что ее сестра ФИО9 после развода переехала в село и жила в селе, а также ее участие в строительстве нового дома. Заявила, что в строительстве есть доля мамы и сестры. На месте, где построен дом, раньше был развалившийся сарай из двух комнат с глиняным покрытием, сарай с разрешения матери сносила ФИО13.
Как следует из письменных свидетельских показаний ФИО25, ФИО27, ФИО24, они выполняли строительные работы при возведении двухэтажного домостроения (каркас жилого дома) в <адрес скрыт>. дом строила ФИО9 на ее денежные средства. Относительно выполняемых работ, объема, количества, размера оплаты они договаривались с ФИО9, она снимала жилье для них на собственные средства.
------------по свидетельским показаниям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО34 3. М. с 2010 года проживала по адресу: <адрес скрыт>. Во время строительства жилого дома вынуждена была снимать временное жилье в селе Рутул; по справке Администрации МО СП "сельсовет "Рутульский" от ДД.ММ.ГГГГ (имеется в материалах дела) о том, что действительно у гр. ФИО34 3. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется незавершенное домостроение в <адрес скрыт> Республики Дагестан; ФИО34 3. М. оплачивала проведении и подключение канализации и водоотведения к домостроению; по свидетельским показаниям, указанных выше свидетелей, ФИО34 3.М. в 2011 году, с волеизъявления покойной матери ФИО1, выраженной в завещании <адрес скрыт>6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Рутульского нотариального округа Республики Дагестан ФИО7, начала снос бытовых помещений и строительство жилого дома по адресу: <адрес скрыт>. Соответственно, ФИО34 3. М. до смерти матери на спорном земельном участке построила каркас жилого дома и после смерти матери в 2022 году сделала лестницы с первого на второй этаж внутри дома и снаружи, а также балкон. За весь период времени с 2011 года по настоящее время никто не препятствовал ФИО34 3.М. строительству жилого дома на спорном земельном участке, в том числе и Ответчик. Напротив, Ответчик ФИО14 И.М. говорил и говорит Истице: «Строй и живи» и на судебном заседании подтвердил свои слова; по письменным пояснениям мастеров-строителей ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, их голосовые и текстовые сообщения, подтверждающие их пояснения, имеются в переписке в мессенджере whatsapp;
Кроме того, факт обращения истицы ФИО9 к ответчику ФИО11 для оформления права собственности на часть земельного участка, а также передачу для осуществления регистрационных действий истицей ответчику документов и денежной суммы в 10000 рублей, ответчиком ФИО11 в судебном заседании не отрицалось. В связи с этим судом установлено, что ФИО9 предпринимала действия по оформлению своего права на наследственное имущество как при жизни матери, так после ее смерти.
Доводы истицы о начале регистрационных действий по оформлению права собственности ФИО1 на ее имущество также подтверждается имеющимися в материалах дела следующими документами: выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО1 земельного участка площадью 750 кв.м.; письменным заявлением ФИО1 о регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел Управления Росреестра по РД, поданным через многофункциональный центр по месту представления документов; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод ответчика о том, что часть земельного участка площадью 400 кв.м., на который претендует истица, налагается на его земельный участок, им оформлено право собственности на этот участок, суд не принимает, поскольку площадь земельного участка находящегося в собственности ответчика составляет 1150 кв.м., а площадь наследственного земельного участка составляет 750 кв.м., это право зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, различается также кадастровые номера земельных участков, зарегистрированных за ФИО1 и ФИО11
Судом, для проверки доводов истца и ответчика были истребованы похозяйственные книги Рутульской сельадминистрации, из которых следует, что в похозяйственных книгах №ДД.ММ.ГГГГ-2011 годы, №ДД.ММ.ГГГГ-2016 годы, №ДД.ММ.ГГГГ-2021 годы хозяйство наследодателя ФИО1 и ответчика ФИО11 отдельные.
Кроме того, строительство дома ФИО9 произведено на завещанной ей матерью ФИО1 части земельного участка.
Более того, как показала истица в судебном заседании, она не претендует на весь участок площадью 400 кв.м., а лишь на прилегающую к дому часть, необходимую ей для обслуживания своего дома.
Рассмотрев встречные исковые требования ФИО11 и его представителя ФИО21, суд приходит к следующему.
Нотариусом Рутульского нотариального округа РД ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ удостоверено завещание на бланке <адрес скрыт>6 от имени ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому ФИО1 из принадлежащего ей имущества земельный участок с жилым домом, находящиеся в местности «Гырый», расположенных на землях населенного пункта <адрес скрыт>, Республики Дагестан, завещала ФИО10 и ФИО11 по равной доле (1/2), а бытовые строения (сарай, коровник, подсобник) возле вороты с земельным участком площадью 400 кв.м. от жилого дома завещала ФИО9.
Завещание подписано ФИО1 и удостоверено печатью и подписью нотариуса ФИО7
В силу ч. 5 ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса РФ (статьи 166 - 181).
В соответствии с ч. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положения Гражданского Кодекса РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя завещание признается судом недействительным.
В соответствии с ч.1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Доводы встречного иска о том, что оспариваемый земельный участок в 1987 году был продан отцом истца и ответчика ФИО29 другому лицу - ФИО28, после чего был выкуплен ФИО11 за свои деньги, в судебном заседании не нашел подтверждения, поскольку данные обстоятельства объективными письменными доказательствами не подтверждаются. Первичная сделка купли-продажи между ФИО31 (отцом ответчика) и ФИО28, а также последующая сделка кули-продажи между ФИО28 и ФИО11 (ответчиком) в установленном порядке не зарегистрированы и в письменной форме не оформлены. В связи с этим объяснения ответчика и свидетеля ФИО28 об этих обстоятельствах не могут быть приняты в основу решения. Кроме того, сам по себе факт возврата денежных средств за земельный участок и дом не свидетельствует об использовании при этом ФИО11 исключительно собственных денежных средств, доказательства чего в материалах дела отсутствуют.
На основании представленных выписок, а также объяснений сторон и свидетелей, судом установлено что земельный участок площадью 750 кв.м. в <адрес скрыт>, принадлежал и числился за наследователем ФИО1
Доказательства совместной собственности супругов родителей сторон: отца ФИО29 и матери ФИО1 в наследственном имуществе, сведения об обращении наследников для принятия наследства после смерти отца ФИО29 в течение шести месяцев либо после истечения указанного срока, либо о наличии спора между наследниками относительно наследства отца, суду не представлены. Исковые требования о признании имущества совместно нажитым имуществом родителей, об установлении факта принятия им наследства после смерти отца, включении имущества в его наследственную массу, ФИО11 в суд не заявлены.
Доводы встречного иска о том, что указанное в завещании имущество – бытовые строения – коровник и подсобник на момент составления завещания в 2011 году на земельном участке покойной ФИО1 не располагались, не может служить ограничением воли завещателя и основанием для признании завещания недействительным.
Сведения о допущенных нотариусом нарушениях правил об удостоверении воли завещателя при удостоверении оспариваемого завещания в материалах дела не имеются.
Приведенные доводы ответчика и его представителя не могут служить основаниями для признании завещания недействительным.
Учитывая установленные судом обстоятельства суд считает уточненные исковые требования ФИО9 об установлении факта принятия наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Рутульского нотариального округа Республики Дагестан ФИО7, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ней права на получение наследственного имущества, включающего в себя земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный в. <адрес скрыт> Республики Дагестан – подлежащими удовлетворению, а встречное исковое заявление ФИО11 и его представителя ФИО21 о признании недействительным завещания <адрес скрыт>6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Рутульского нотариального округа Республики Дагестан ФИО7, не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
уточненное исковое заявление ФИО9 удовлетворить.
Установить факт принятия ФИО9 наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Рутульского нотариального округа Республики Дагестан ФИО7, открывшегося после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО9 право на получение наследственного имущества, включающего в себя земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный в. <адрес скрыт> Республики Дагестан.
В удовлетворении встречного искового заявления ответчика (истца по встречному иску) ФИО11 и его представителя ФИО21 к ФИО9 о признании завещания <адрес скрыт>6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Рутульского нотариального округа Республики Дагестан ФИО7, согласно которому ФИО9 завещаются бытовые строения (сарай, коровник, подсобник) возле ворот с земельным участком площадью 400 кв.м. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья М.А.Рашидов
Резолютивная часть решения суда составлена на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ Решение суда в окончательной форме изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.