Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«16» февраля 2023 года дело № 2-819/2023

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2023-000213-13

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смагиной А.А., при участии:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ ПАО, истец, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 В.ичу (далее – ФИО1, ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30.03.2018 между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор <***>, сумма кредита по которому составила 555 043,69 руб., с взиманием за пользование кредита процентов в размере 18 % годовых, сроком по 30.05.2022. Банком исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик в нарушение кредитного договора и графика платежей оплату по кредиту и процентам, не производил, в том числе своевременно. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Уведомление Банка о досрочном истребовании задолженности, ответчиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на 29.06.2022 общая задолженность заемщика перед Банком составила 1 153 570,65 руб., а с учетом самостоятельного снижения суммы штрафных санкций, - 454 818,27 руб., в том числе основной долг – 317 813,50 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 59 365,62 руб., пени за несвоевременную уплату плановые процентов – 22 204,28 руб., пени по просроченному долгу – 55 434,84 руб. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от 30.03.2018 <***> по состоянию на 29.06.2022 включительно в размере 454 818,27 руб., в том числе основной долг в размере 317 813,50 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 59 365,62 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 22 204,28 руб., пени по просроченному долгу в размере 55 434,87 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7 748,18 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в их совокупности, заключив договора займа, одна сторона (заимодавец), принявшая обязательство по передаче в собственность другой стороне (заемщику) деньги, и передавшая их, а заемщик, принявший обязательство по их возврату заимодавцу (суммы займа), в том числе с установленными договором процентами на сумму займа, должен исполнить надлежащим образом обязательства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения которых не допускается, а также досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Судом установлено, что 30.03.2018 между Банк ВТБ ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), по которому заемщику предоставлялся кредит в размере 555 043,69 руб., со сроком действия договора 50 месяцев, датой возврата кредита 30.05.2022. За пользование кредитом Заемщик обязан был уплачивать банку проценты до полного погашения кредита по ставке 18 % годовых (л.д. 13-15).

Ответчик был ознакомлен с существенными условиями предоставления кредита, а также с условиями о полной стоимости кредита, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре от 30.03.2018 <***>.

В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик обязан ежемесячно не позднее 25 числа месяца производить уплату платежа (кроме первого и последнего) в размере 16 076,72 руб. (начисленных процентов и возврат основного долга).

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, ответчиком не оспаривается.

В связи с допущенной просрочкой за ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 29.06.2022 включительно составляет 565 818,27 руб., в том числе: 317 813,50 руб. - задолженность по основному долгу, 59 365,62 руб. - задолженность по плановым процентам, 22 204,28 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 55 434,87 руб. - пени по просроченному долгу (л.д. 8-12).

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от 29.04.2022 № 2884, однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия кредитного договора (л.д. 16).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что он в добровольном порядке исполнил требования истца о досрочном погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

Принимая во внимание, что до настоящего времени заемщик свои обязательства перед банком не выполнил, имеющаяся перед истцом задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него в пользу истца задолженности по кредитному договору в соответствии с представленным истцом расчетом.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что кредитный договор заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях, под влиянием обмана или действий, связанных с понуждением к заключению кредитного договора. Ответчик до заключения кредитного договора был ознакомлен с его содержанием и условиями, своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что с условиями предоставления кредита ознакомлен и согласен.

Представленный истцом расчет задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору судом проверен на соответствие условиям договора и требованиям действующего законодательства и признан верным.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере, в том числе заявленном ответчиком относительно основной суммы долга (308 000 руб.) не представлено. Контрарасчета ответчиком не произведено, а устные пояснения ответчика, основанные на справках из личного кабинета клиента Банка, суд не принимает, ввиду отсутствия доказательств оплаты в виде платежных документов основного долга в большем размере, чем заявлено истцом. Более того, представленные ответчиком справки получены за иной, более ранний период возникновения задолженности, чем заявлен истцом, а последняя оплата была им произведена в декабре 2021 г.

Согласно положениям ст.ст. 329, 334, 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, а также условиями кредитного договора, суд считает, что требования истца в части взыскания пени за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно пени за не своевременную уплату плановых процентов в размере 22 204,28 руб. и за просрочку долга в размере 55 434,87 руб., являются законными и обоснованными, и, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, указанном истцом исходя из представленного расчета, признанного судом верным.

При этом, суд отмечает, что истец самостоятельно снизил задолженность по пени по просроченному долгу/задолженности по пени, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций, составлявшей по пени по плановым процентам - 222 042,80 руб., и по пени по основному долгу - 554 348,73 руб. В связи с этим, суд отклоняет доводы ответчика о неправомерности не предоставления Банком моратория на период пандемии.

В связи с этим, а также учитывая соразмерность заявленного размера пени последствиям нарушения ответчиком обязательств, соответствие компенсационной природе неустойки, балансу интересов сторон, суд, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, и её взыскания в ином размере.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 748,18 руб. (л.д. 5-6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ича (... г. года рождения, место рождения <...>, адрес регистрации по месту проживания: <...>, пер. Комсомольский, 39А, <...>, паспорт гражданина РФ 60 03 №) в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/784501001, дата регистрации юридического лица 17.10.1990, адрес место нахождения юридического лица: <...>, пер. Дегтярный, 11 литер А) задолженности по кредитному договору от 30.03.2018 <***> по состоянию на 29.06.2022 включительно в размере 454 818,27 руб., в том числе основной долг в размере 317 813,50 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 59 365,62 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 22 204,28 руб., пени по просроченному долгу в размере 55 434,87 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7 748,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова