Решение по делу № 2А-11689/2024 от 15.10.2025 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

дело НОМЕР

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. ФИО1 в составе председательствующего судьи Малековой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.ФИО1 Е.В., Нижегородскому РОСП г. Н.ФИО1 УФССП России по Нижегородской <адрес>, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. ФИО1, ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес> об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО1 Е.В. об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства.

В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредством портала госуслуги получено постановление судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.ФИО1 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей по исполнительному производству НОМЕР-ИП. По мнению административного истца, в данном постановлении содержалась недостоверная информация о наличии задолженности в размере 2 934 рублей 37 копеек и о не исполнении в установленный срок должником требований исполнительного документа. Задолженность по данному исполнительному производству была оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ через портал госуслуги истцом получены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста на денежные средства, находящиеся в банке, и обращении взыскания на денежные средства.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о прекращении (окончании) исполнительного производства;

2. Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей по исполнительному производству НОМЕР-ИП;

3. Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника в банке по исполнительному производству НОМЕР-ИП;

4. Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника в банке по исполнительному производству НОМЕР-ИП.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о прекращении (окончании) исполнительного производства прекращено.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: старший судебный пристав Нижегородского РОСП г.ФИО1 ГУФССП по Нижегородской <адрес> ФИО4, Нижегородский РОСП г.ФИО1 ГУФССП по Нижегородской <адрес>, ГУФССП по Нижегородской <адрес>; в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Межрайонная ИФНС России НОМЕР по Нижегородской <адрес>.

Указанное дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Нижегородского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленных требований. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено по правилам общего производства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Отдел организации исполнительных производств ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд с учетом положений статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 11 и 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Нижегородским районным судом г. ФИО1 по административному делу НОМЕРа-1584/2022 от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № ФС 037330076 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО1 Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 2934, 37 руб. с должника ФИО2.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Должник предупрежден о том, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1 000 рублей с должника - гражданина.

На должника также возложена обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительских действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что копия данного постановления направлена в адрес должника через ЕПГУ и получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведен платеж в размере 2 973 рублей 12 копеек в счет оплаты задолженности по налогам и сборам, присужденной судом. Однако административным истцом доказательства, подтверждающие уведомление службы судебных приставов об исполнении решение суда не представлено, такие доказательства и отсутствуют в материалах настоящего административного дела. Ввиду чего, на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава - исполнителя отсутствовали сведения о погашении имеющейся задолженности.

Указанное также было проверено судом при рассмотрении административного дела НОМЕРа-866/2025 по иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. ФИО1 Е.В., ФИО5, ФИО6, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП по Нижегородской <адрес> ФИО4, заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО1, Нижегородскому РОСП г. ФИО1, ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ИП, о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ, два постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, а также неисполнением должником возложенной на него обязанности по уведомлению судебного пристава – исполнителя о погашении имеющейся задолженности до возбуждения исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО1 Е.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. Копия оспариваемого постановления направлена должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитана последним ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Из смысла действующего законодательства, а также существа изложенных ранее норм следует, что неуведомление должника о возбуждении исполнительного производства свидетельствует о незаконности дальнейших действий, совершаемых судебных приставом – исполнителем, в том числе, связанных с взысканием исполнительского сбора, поскольку, установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа для должника не наступил, его также нельзя считать истекшим.

Частями 15 и 16 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Законодателем предусмотрен одинаковые требования, касающиеся направления постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае, судебным приставом – исполнителем таких нарушений не допущено, копии данных постановлений направлены в адрес должника.

Следовательно, оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей у суда не имеется. Данное постановление вынесено с учетом надлежащего извещения должника, после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и при отсутствии сведений об оплате задолженности.

Довод административного истца о том, что требования исполнительного документа по взысканию налоговой задолженности были исполнены добровольно, до возбуждения исполнительного производства, судом отклоняются ввиду того, что истец не предпринял действий для извещения об исполнении ни территориальную налоговую службу, так и отделение службы судебных приставов. Тем самым, судебный пристав-исполнитель, получив исполнительный документ, действовал в рамках предоставленных ему полномочий ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП <адрес> ФИО1 ГУФССП по Нижегородской <адрес> ФИО1 Е.В. в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на сумму задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП <адрес> ФИО1 ГУФССП по Нижегородской <адрес> ФИО1 Е.В. в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП вынесено постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» на сумму задолженности (счет НОМЕР).

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в этой части, поскольку судебный пристав-исполнитель наделен данными полномочиями в соответствии с действующим законодательством, нарушение прав административного истца не установлено. Как отмечалось выше, должник по исполнительному производству не исполнил возложенную на него обязанность сообщить о погашении задолженности в добровольном порядке, следовательно у судебного пристава имелись все основания для вынесения данных постановлений.

Судебный пристав-исполнитель, определяет на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решения суда. Указанные действия проанализированы судом и признаны соответствующими сложившимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого постановления, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из изложенного, административные исковые требования ФИО2, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный иск направлен в Нижегородский районный суд г.ФИО1 посредством портала ГАС Правосудие.

При таких обстоятельствах срок, установленный ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при подаче административного иска не был пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.ФИО1 Е.В., Нижегородскому РОСП г. Н.ФИО1 УФССП России по Нижегородской <адрес>, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. ФИО1, ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес> об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья М.В. Малекова