Судья г/с Хряпочкин М.Ю. Дело №12-204/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 11 сентября 2023г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.13 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: ул. Ленина, 13, г. Белово, Кемеровская область,

по жалобам генерального директора ООО «Медиахолдинг «Омикс» ФИО1 на постановление судьи Беловского городского суда от 20 июля 2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Беловского городского суда от 20.07.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Медиахолдинг «Омикс» прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе генеральный директор ООО «Медиахолдинг «Омикс» ФИО1 просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, в связи с чем он является недопустимым доказательством по делу, как и заключение психолого-лингвистической экспертизы; вину Общества в совершении административного правонарушения отрицает.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за пропаганду либо незаконную рекламу наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности установлены Федеральным законом от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 2 указанного Федерального закона наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 46 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, культивирования наркосодержащих растений, осуществляемая юридическими или физическими лицами и направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение указанных сведений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей или совершение иных действий в этих целях запрещаются.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" запрещаются распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, о способах и местах культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и распространение иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами.

Под пропагандой (от лат. propaganda – подлежащее распространению) понимается распространение в обществе и разъяснение каких-либо воззрений, идей, знаний, учения (толковый словарь).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, высказанной в Определении от 15.08.2012 №1-АПГ12-11, под пропагандой понимается деятельность физических и (или) юридических лиц по распространению информации, направленной на формирование в сознании установок и (или) стереотипов поведения либо имеющей цель побудить или побуждающая лиц, которым она адресована, к совершению каких-либо действий или к воздержанию от их совершения.

Под пропагандой применительно к ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ понимается деятельность физических лиц или юридических лиц, направленная на распространение сведений о способах и методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения таких средств (веществ и их прекурсоров), способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а равно и деятельность по производству и распространению соответствующей книжной продукции, продукции средств массовой информации, по непосредственному распространению указанных сведений с помощью информационно-телекоммуникационных сетей или другими способами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО «Медиахолдинг «Омикс» на основании лицензии №23172 от 28.03.2013 осуществляет деятельность по телевизионному вещанию телеканала Радиотелевизионная компания «Омикс» в объеме 168 часов в неделю и круглосуточно.

В период времени с 04:00:32 часов 14.03.2022 по 04:00:22 17.03.2022 ООО «Медиахолдинг «Омикс», расположенное по адресу: ул. Ленина, 13, г. Белово, Кемеровская область – Кузбасс, осуществило пропаганду наркотических средств путем трансляции в эфир телеканала «Радиотелевизионная компания «Омикс» (регистрационный номер СМИ серия ЭЛ №ТУ 42-00749 от 27.10.2014) видеоклипа «Скриптонит - Стиль», в тексте которого представлено положение дел, при котором употребление наркотических средств приводит к положительным последствиям.

Судья Беловского городского суда при рассмотрении поступивших материалов дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по делу на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и прекратил производство по делу.

Вывод суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения ООО «Медиахолдинг «Омикс» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.13 КоАП РФ является правильным, так как событие, послужившее поводом к возбуждению производства по делу об административном правонарушении, имело место 17 марта 2022 года и годичный срок, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на дату вынесения постановления 20 июля 2023 года истек.

В настоящей жалобе заявитель утверждает, что производство по делу подлежало прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения и настаивает на своей невиновности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судьей городского суда всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, что подробно отражено в оспариваемом постановлении. Кроме того, в вынесенном постановлении дана оценка и доводам законного представителя Общества, аналогичным доводам настоящей жалобы, не согласиться с которой оснований не имеется.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении. настаивающим на своей невиновности. то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица, установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения.

При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и ФИО", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи городского суда.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного кодекса.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Медиахолдинг Омикс» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья городского суда, вопреки приведенным требованиям закона в обжалуемом постановлении изложил выводы о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.13 КоАП РФ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности решил вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ухудшив тем самым его положение.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Беловского городского суда от 20.07.2023, вынесенные в отношении ООО «Медиахолдинг Омикс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности ООО «Медиахолдинг Омикс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Беловского городского суда от 20 июля 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» изменить:

исключить из постановления выводы о виновности ООО «Медиахолдинг «Омикс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.13 КоАП РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова