Мировой судья Кутлизамаев Г.Р. Дело № 10-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Адамовка 04 сентября 2023 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Зайцевой И.И.,

с участием: заместителя прокурора Адамовского района Оренбургской области Грачева Д.Д.,

осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Есмагамбетовой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области от 27 июня 2023 года которым:

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не женатый, не работающий, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 18.11.2019 Новотроицким городским судом Оренбургской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев; 29.07.2021 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы;

осужденный:

- 19.01.2023 Тушинским районным судом г.Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70, 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

о с у ж д ё н по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 19.01.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 27.06.2023 до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание постановлено зачесть время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору от 19.01.2023 в период с 18.05.2022 по 26.06.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Никиткиной Е.А., пояснения осужденного ФИО3 и его защитника Есмагамбетовой А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Грачева Д.Д., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Преступление совершено в период с 21.09.2021 по 04.11.2021 в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку приговором Тушинского районного суда г.Москвы ему уже присоединено наказание по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области в виде 1 месяца лишения свободы, следовательно, полагает, что он дважды наказан за одно и то же преступление. Просит принять во внимание полное признание им вины, раскаяние, помощь следствию и снизить назначенное наказание в пределах санкции соответствующих статей до 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Матвеенко М.В., считает приговор законным, а наказание – справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в инкриминируемом преступлении, мотивировав свои выводы в приговоре.

ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции виновным себя признал, в содеянном раскаялся. При рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 29.07.2021 он освободился по отбытию наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18.11.2019 и приступил к отбыванию назначенного указанным приговором дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений, в том числе, в виде запрета уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 6.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Он стал проживать по адресу: <адрес>, 03.08.2021 был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания. С 21.09.2021 по 23.09.2021 он отсутствовал по указанному месту жительства, уехал к своим друзьям в г.Орск, не предупредив об этом сотрудников уголовно-исполнительной инспекции и не получив их разрешения. 24.09.2021 ему вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, разъяснены установленные судом ограничения и последствия их неисполнения, однако 19.10.2021 в 00 часов 30 минут он вновь отсутствовал по месту жительства, за что ему вновь вынесено официальное предостережение. 04.11.2021, зная, что в отношении него вынесено официальное предостережение, не имея согласия уголовно-исполнительной инспекции, он после 22.00 часов вновь отсутствовал по месту проживания. 17.01.2022, не получив разрешения уголовно-исполнительной инспекции, он уехал на постоянное место жительства в г.Москва, где 23.03.2022 был задержан сотрудниками полиции, от которых узнал, что находится в розыске. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, однако, полагал, что уже отбывает наказание за это преступление в связи с присоединением наказаний по двум приговорам (л.д.111-115).

Вина ФИО3, кроме его признательных показаний, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.69-71, 160-161), а также, рапортом от 15.11.2011 об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ (л.д.13-15), копией приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14.01.2020 (л.д.127-134), копией предписания №145 от 29.07.2021 (л.д. 25), копией подписки осужденного ФИО3 от 04.08.2021 (л.д. 29), копией памятки осужденному к ограничению свободы (л.д.30), рапортом от 24.09.2021 (л.д.34), копией предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания (л.д.37), рапортом от 20.10.2021 (л.д.40), копией предупреждения от 24.09.2021 (л.д.42), рапортом от 05.11.2021 (л.д.46), содержание которых подробно изложено в приговоре.

Исследованные доказательства не имеют противоречий между собой и с показаниями осужденного ФИО3 об обстоятельствах совершенного им преступления. Виновность осужденного и доказанность его вины сторонами не оспаривается.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст.87-88 УПК РФ. Доказательства обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО3 судом верно квалифицированы по ч. 1 ст.314 УК РФ - как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

При обосновании квалификации суд правильно учел, что ФИО3 умышленно, с целью уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, неоднократно не соблюдал установленные ему судом ограничения, поскольку в период с 21.09.2021 по 23.09.2021, а также 19.10.2021 и 04.11.2021, отсутствовал по месту своего проживания после 22.00 часов.

Наказание ФИО3, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ.

Оценивая личность ФИО3, суд принял во внимание, что он судим, не женат, иждивенцев не имеет, не работает, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд обоснованно признал признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Таким образом, признание вины и раскаяние в содеянном учтены судом при назначении наказания. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку данный факт не подтверждается материалами уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции обоснованно не установил.

Вывод о назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения иного, более мягкого вида наказания, судом первой инстанции мотивирован, является верным. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, при этом, не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы о снижении назначенного наказания, поскольку оно назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 314 УК РФ, в том числе, учитывая, что при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, суд счел возможным применить при назначении срока наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив срок наказания без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, свои выводы в приговоре мотивировал, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Оснований для применения ст. 53.1, ст.64 и ст. 73УК РФ, что является правом суда, суд первой инстанции с учетом личности осужденного и обстоятельств совершенного им преступления, не установил. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в том числе учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что в связи с присоединением к наказанию по приговору Тушинского районного суда г.Москвы от 19.01.2023 неотбытого наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18.11.2019 в виде 1 месяца лишения свободы, он дважды наказан за одно и то же преступление, являются не состоятельными, поскольку обжалуемым приговором мирового судьи ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18.11.2019, которое было совершено осужденным с 21.09.2021 по 04.11.2021, то есть в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по указанному приговору. Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ при наличии соответствующих доказательств имеет место независимо от того, будет ли впоследствии неотбытая часть этого вида наказания отбыта осужденным или будет присоединена к вновь назначенному наказанию по другому приговору.

Поскольку это дополнительное наказание по приговору от 18.11.2019 не было полностью отбыто на день вынесения приговора Тушинского районного суда г.Москвы от 19.01.2023, неотбытая часть этого наказания в виде ограничения свободы на основании ст. 70 УК РФ была присоединена к вновь назначенному наказанию по приговору от 19.01.2023, которое, в свою очередь, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ было обоснованно присоединено к наказанию, назначенному обжалуемым приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Адамовского района Оренбургской области от 27.06.2023. При этом, вопрос о законности применения положений ч.1 ст.71 УК РФ при назначении наказания по приговору Тушинского районного суда г.Москвы от 19.01.2023, касающийся существа этого приговора, не подлежал обсуждению мировым судьей при вынесении приговора от 27.06.2023 и не подлежит обсуждению судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, поскольку приговор от 19.01.2023 сторонами в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу и в случае несогласия с ним подлежит обжалованию в ином порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Таким образом, при назначении ФИО3 наказания судом в полной мере учтены все значимые по делу обстоятельства, в том числе при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем, окончательно суд назначил наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 19.01.2023.

Выводы суда о виде и размере наказания, а также о назначении вида исправительного учреждения в приговоре мотивированы, основаны на правильном применении уголовного закона, назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности осужденного, оснований, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, мировым судьей определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, оснований для его изменения, не имеется.

Таким образом, все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, учтены судом при назначении наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначить более мягкое наказание либо снизить срок назначенного наказания, не имеется, поскольку назначенное наказание, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области от 27 июня 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Никиткина