Решение по делу № 2А-3018/2023 от 22.08.2023 - о признании незаконными отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.12.2022.

Дело № 2а-3018/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Маталовой Д.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа город Воронеж к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, врио начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Воронежской области ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России:

- о признании незаконным действия по вынесению постановления о расчете задолженности по периодическим платежам от 24.01.2023 №,

- о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по периодическим платежам от 24.01.2023 №,

- о признании незаконными отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.12.2022,

Установил :

С административным иском к СПИ МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО3. в Центральный районный суд города Воронежа обратилась администрация городского округа г. Воронеж.

Административный истец просит признать незаконными действия по вынесению постановления и постановление судебного пристава-исполнителя от 24.01.2023 № о расчете задолженности по периодическим платежам в соответствии с определением Советского районного суда г. Воронежа от 18.05.2022 по делу № о взыскании неустойки в размере 100 руб. в день в пользу ФИО4 за длительное неисполнение определения Воронежского областного суда от 23.07.2023опроведении капитального ремонта <адрес>.

Определением от 30.05.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Воронежской области, начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ОИП ФИО2, в качестве заинтересованного лица Управление финансово-бюджетной политики.

Определением суда от 28.08.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены руководитель СОСП по Воронежской области ФИО2, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России.

26 июля 2023 года к производству суда принято уточненное административное исковое заявление, в котором административный истец просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.12.2022. Одновременное заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации городского округа г. Воронеж, действующая на основании доверенности ФИО5, заявленные требования поддержала в полном объеме. Настаивает, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось. О возбужденном исполнительном производстве должник узнал из постановления о расчете задолженности, которое поступило в администрацию городского округа город Воронеж. Своевременно административный иск был предъявлен в Советский районный суд г. Воронежа, однако, определением от 02.02.2023 административный иск возвращен. В ходе судебного заседания предоставлены материалы исполнительного производства, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2022, в связи с чем, административный истец воспользовался правом на дополнение административного иска. Утверждает, что требования исполнительного документа надлежащим образом не могут быть исполнены, в связи с чем, что законом предусмотрен особый правовой режим для исполнения судебных актов об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель СОСП по Воронежской области ФИО1, врио начальника отделения – старший судебный пристав СОСП по Воронежской области ФИО2, представитель Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика врио начальника отделения – старший судебный пристав СОСП по Воронежской области ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО6, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд. Полагала, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют. По существу заявленных требований указывала, что административным истцом не обоснованы и не доказаны доводы о нарушении оспариваемыми постановлениями прав должника.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица Управления финансово-бюджетной политики в судебное заседание не явился. Суду предоставлены письменные объяснения. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Советским районным судом город Воронежа 01.12.2022 выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №, по делу № о взыскании с администрации городского округа город Воронеж в пользу ФИО4 неустойки в размере 100 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления определения в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда.

14.12.2022 ФИО4 предъявила исполнительный документ для принудительного исполнения в МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО1 № от 15.12.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения постановления.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска.

На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений пункта 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Административные ответчики, обосновывая довод о пропуске административным истцом срока на предъявление административного иска, предоставили суду скрин АИС ФССП России, подтверждающий направление уведомления о возбуждении исполнительного производства в ЛК ЕПГУ 15.12.2022 и время прочтения уведомления 21.12.2022.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела скриншотов из базы данных АИС ФССП России, исходя из номера идентификатора документа, отсутствует дата присвоения документу статуса "доставлено".

Таким образом, административными ответчиками не доказана дата доставки направленного администрации городского округа город Воронеж постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, дата его получения должником с учетом требований части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве и Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Обосновывая наличие оснований для восстановления пропущенного срока, представитель административного истца указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства Администрацией городского округа город Воронеж не получалась. О возбужденном исполнительном производстве стало известно после получения постановления о расчете задолженности. Постановление о возбуждении исполнительного производства было предоставлено в ходе рассмотрения дела.

Суду предоставлено сообщение Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж от 31.05.2023 о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный лист в управление не поступали.

Также предоставлено сообщение руководителя управления по работе с обращениями граждан и документооборота Администрации городского округа город Воронежа от 01.06.2023 о том, что в адрес должника 25.01.2023 поступило постановление о расчете задолженности от 24.01.2023. Постановление от 15.12.2022 №-ИП о возбуждении исполнительного производства в управление не поступало.

Согласно сообщению руководителя Управления делами, учёта и отчетности Администрации городского округа город Воронеж Постановление от 15.12.2022 №-ИП о возбуждении исполнительного производства через ГЭСП Госуслуги не поступало.

Оценка предоставленных доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о том, что доводы административного истца о наличии уважительный причин пропуска срока на обращение в суд нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление административного иска о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из оспариваемого постановления от 15.12.2022 №-ИП о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не нашел оснований, по которым в возбуждении исполнительного производства следует отказать.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31Закона об исполнительном производстве.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

По общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Анализ приведенного правового регулирования позволяет суду прийти к выводу о том, что в нарушение пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 принята постановление о возбуждении исполнительного производства.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства нарушает права должника – администрации городского округа город Воронеж, так как делает невозможным исполнение требований исполнительного документа.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по периодическим платежам от 24.01.2023 №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 24.01.2023 № должнику администрации городского округа город Воронеж определена задолженность по периодическим платежам с 13.10.2022 по 31.12.2022 по состоянию на 24.01.2023 в размере 8000 руб.

В судебном заседании установлено, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства в службе ФССП России, а, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству, в том числе, для расчета задолженности по периодическим платежам.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по периодическим платежам от 24.01.2023 №.

Административный истец просит признать незаконными действия по вынесению постановления о расчете задолженности по периодическим платежам от 24.01.2023 №.

При разрешении требований в данной части суд принимает во внимание, что к категории действий относится властное волеизъявление органов и должностных лиц, которое не облечено в форму решения.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель 24.01.2023 вынес постановление, то есть принял единоличное решение, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного лица.

Установив, что судебным приставом-исполнителем было принято решение, при этом юридически значимых действий, отделимых от такого решения, в правовом плане совершено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной части требований.

В соответствии с Положением о СОСП по Воронежской области, утвержденным Приказом ГМУ ФССП России № 31 от 27.03.2023 СОСП по Воронежской области является структурным подразделением ГМУ ФССП России и действует на всей территории Воронежской области.

Оспариваемые постановления приняты судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО1

Исполнительное производство из МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области передано на исполнение СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России, в связи с произведенной реорганизацией в ФССП России.

На дату принятия оспариваемых решений судебный пристав-исполнитель ФИО1, исполняла обязанности МОСП по ОИП – структурным подразделением УФССП России по Воронежской области.

Таким образом, надлежащими административными ответчиками по заявленным требованиям является судебный пристав-исполнитель ФИО1 и УФССП России по Воронежской области, где указанное должностное лицо исполняло свои обязанности на дату принятия оспариваемых актов.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Администрации городского округа город Воронеж к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 частично удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 15.12.2022 №-ИП о возбуждении исполнительного производства

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО1 о расчете задолженности по периодическим платежам от 24.01.2023 №.

Административное исковое заявление Администрации городского округа город Воронеж в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято судом 22.08.2023.

Судья: Е.С. Шумейко