ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 г. г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО10 о расторжении договора купли-продажи доли квартиры,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО7, мотивировав тем, что дата между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи <...> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора сумма сделки составила <...> руб., которые должны быть перечислены в безналичном порядке Управлением пенсионного фонда РФ за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного на основании решения Управления пенсионного фонда РФ Государственного учреждения в <адрес> дата (решение от дата №), на банковский счет ФИО2 №, открытый на его имя в Тульском отделении № ПАО Сбербанк <адрес>, после государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к ФИО7 Однако, до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены.

По вышеизложенным основаниям истец просит расторгнуть договор купли-продажи доли квартиры от дата, зарегистрированный в реестре №, заключенный между ФИО7 и ФИО2

Истец ФИО2, его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в иске, заслушав объяснения истца ФИО2, его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что дата между ФИО2 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец ФИО2 продал принадлежащую ему на праве собственности <...> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №.

Согласно п. <...> договора купли-продажи вышеуказанное имущество приобретено ответчиком за 554556,11 руб., которые перечисляются в безналичном порядке Управлением пенсионного фонда РФ, за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного на основании решения Управления пенсионного фонда РФ Государственного учреждения в <адрес> дата (решение от дата №) на банковский счет ФИО2 №, открытый на его имя в Тульском отделении № ПАО Сбербанк <адрес>, после государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к ФИО7

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что за ФИО6 зарегистрировано право собственности на <...> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которых право собственности на <...> долю зарегистрировано на основании вышеуказанного договора купли-продажи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком условия договора купли-продажи в части оплаты доли имущества исполнены не были, денежная сумма, указанная в п. 4 договора, за проданное имущество истцу ФИО2 ответчиком не передана, что не отрицается ответчиком ФИО7 Доказательства обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено и в материалах дела не имеется.

В представленном Государственным учреждением – Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> личном деле ФИО7 также отсутствует распоряжение средствами государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на лицевой счет, открытый на имя ФИО2

Оценив все доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, как того требует ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что нарушение условия договора купли-продажи в части невнесения ответчиком в установленный договором срок оплаты за проданное имущество, принадлежащего истцу, является существенным нарушением договора и является основанием для расторжения договора купли-продажи на основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО11 о расторжении договора купли-продажи доли квартиры удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи доли квартиры от дата, зарегистрированный в реестре № заключенный между ФИО12 (№ №) и ФИО2 (№).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 10 марта 2025 г.

Председательствующий И.И. Рудник