Дело № 2-3512/2025

УИД 11RS0005-01-2024-007432-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре судебного заседания Писаревой М.А., с участием ответчика К. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 07 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» к К. о взыскании задолженности за потребленное горячее водоснабжение, судебных расходов,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Ухтинский городской суд с иском к К. о взыскании задолженности за потребленное и неоплаченное горячее водоснабжение за периоды с 01.04.2020 по 31.10.2022 в размере 91621,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование требований указано, что ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией на территории муниципального округа «Ухта», на основании агентского договора № .... от <...> г. «Коми энергосбытовая компания» в интересах ПАО «Т Плюс» осуществляет расчеты с населением за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение на территории муниципального округа «Ухта». Ответчиком не исполнены обязательства по оплате потребленного отопления и горячего водоснабжения, поставленного истцом в жилое помещение, расположенное по адресу: .... За период с 01.04.2020 по 31.10.2022 образовалась задолженность в размере 91621,54 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. с К. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате за потребленное и неоплаченное горячее водоснабжение за период с 01.04.2020 по 31.10.2022 в размере 91 621,54 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскано 95 621,54 руб.

Определением суда от 03.10.2025 отменено заочное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по гражданскому делу № .... и возобновлено рассмотрение дела по существу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» к К. о взыскании задолженности за потребленное горячее водоснабжение, судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что фактически в спорный период в указанном жилом помещении не проживала, поскольку жилое помещение находилось в аварийном состоянии, не отрицала факт того, что была там зарегистрирована по месту жительства, ходатайствовала о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

Следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <...> г., копии поквартирной карточки, ответов Комитета по управлению муниципальным имуществом от <...> г., доводов иска, не опровергнуто иными доказательствами, что жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в муниципальной собственности, в указанном доме поставку горячего теплоснабжения производилось истцом через титаны до конца отопительного периода с 2021-2022 года на основании постановления администрации МО ГО «Ухта» № .... от <...> г.. В отопительный период с 2022-2023 года указанный дом поставка теплоснабжения не осуществлялась. В спорный период с апреля 2020 года по 12.10.2022 право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма имел ответчик, а также несовершеннолетние А.,А.,К.

В соответствии с ч.1,2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что за период с <...> г. ответчиком К.. не исполнена обязанность по оплате коммунальных услуг за предоставленное горячее водоснабжение (отопление) по адресу: ....

На основании судебного приказа мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. по делу № .... с К. в пользу филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате за отопление за период с 01.04.2020 по 31.10.2022 в сумме 91621,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1474 руб., всего взыскано 93 095 руб.

Определением мирового судьи от <...> г. судебный приказ № .... отменен по заявлению должника.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение по жилому помещению, расположенному по адресу: .... за спорный период составляет 91621, 54 руб.

Указанный расчёт у суда сомнений не вызывает. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности, доказательств несоответствия расчета истца закону или иным правовым актам, а также доказательств, подтверждающих потребление теплоносителя в меньшем объеме, чем приведено истцом в расчете, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из изложенных положений статьи 200 ГК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда ответчик ежемесячно не производил оплату коммунальных услуг.

Следовательно, начало течения срока обращения в суд необходимо исчислять каждый раз с того момента, когда истец ежемесячно должен был знать о том, что ответчик не произвел оплату тепловой энергии (отопления). То есть, следует признать установленным, что истец мог (имел реальную возможность) и должен был знать о наличии задолженности ответчиков с 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. по делу № .... с К. в пользу филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате за отопление за период с 01.04.2020 по 31.10.2022 в сумме 91 621,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 474 руб., всего взыскано 93 095 руб.

Определением мирового судьи от <...> г. судебный приказ № .... отменен по заявлению должника.

Исковое заявление истец направил в Ухтинский городской суд <...> г., то есть срок исковой давности, применительно к данному спору, течет с <...> г..

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В этой связи, суд полагает, что истцом срок исковой давности пропущен частично за период с <...> г., поскольку после отмены <...> г. судебного приказа № .... истец обратился с настоящим иском в суд только <...> г. (15.11.2021+3 года).

С учетом изложенного, положений ч.1 ст. 204 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (отопления) с ответчика за период с 01.04.2020 по 31.10.2021 в размере 54925,50 руб. заявлены истцом за пределами срока, установленного законом.

Уважительных причин пропуска срока истцом не указано и в судебном заседании не установлено.

Пропуск без уважительных причин срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (отопления) за период с 01.04.2020 по 31.10.2021 в размере 54 925,50 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО «Ухта» РК № .... от <...> г. истице на состав семьи 4 чел. Предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <...> г. по договору социального найма.

<...> г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО "Ухта" РК и ответчиком заключен договор социального найма № ....

Из пояснений ответчика следует, что фактически ее семья в спорном жилом помещении не проживала <...> г.

Таким образом, с учетом того, что администрацией МО «Ухта» в <...> г. предоставлено иное жилое помещение ответчику и ее несовершеннолетним детям, принимая во внимание что ответчик и ее дети снялись с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении <...> г., а так же тот факт, что отопление в <...> г. года в жилое помещение не поставлялось, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате предоставленных услуг по отоплению за октябрь 2022 года не подлежат удовлетворению.

Таким образом, задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01.11.2021 по 30.09.2021, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 33602,49 руб. (91621,54 руб. (сумма, заявленная истцом к взысканию) – 54 925,50 руб. (сумма, заявленная за пределами срока исковой давности) - 3093,55 руб. размер платы за октябрь 2022 года).

Суд учитывает, что само по себе непроживание в жилом помещении основанием ответчика и ее семьи для изменения размера платы в иные периоды не является.

Судом так же установлено, что на основании заочного решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... в отношении должника К. было возбуждено исполнительное производство № .... от <...> г. предметом исполнения которого было взыскание с К. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за потребленное и неоплаченное горячее водоснабжение за период с 01.04.2020 по 31.10.2022 в размере 91 621,54 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскано 95 621,54 руб.

Из сводки по вышеназванному исполнительному производству от 24.10.2025 следует, что с К.. в счет погашения задолженности в пользу ПАО «Т Плюс» взысканы и перечислены денежные средства в размере 8038 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым произвести зачет взысканных сумм в размере 8 038 руб. по исполнительному производству № .... от <...> г. в счет взыскиваемой задолженности, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 25564,49 руб. (33 602,49-8038).

Доказательств того, что взысканная сумма в размере 8038 руб. перечислена истцом в адрес ответчика суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с К.., <...> г., ( ) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате за потребленное и неоплаченное горячее водоснабжение за период с 01.11.2021 по 30.09.2022 в размере 25564,49 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего подлежит взысканию 29564,49 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025 года.