УИД 77RS0023-02-2025-010793-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1178/2025 по административному исковому заявлению ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЦЕНТРПОЛИС» к ведущему судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЦЕНТРПОЛИС» обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес с требованиями о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для подачи административного заявления; признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 27.05.2025 г. №77035/25/578895 в размере сумма по исполнительному производству №401885/25/77035-ИП; взыскании с административного ответчика в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование заявленных требований указано, что 19.05.2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио в отношении должника ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЦЕНТРПОЛИС» возбуждено исполнительное производство №401885/25/77035-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства №401885/25/77035-ИП от 19.05.2025 г. получено административным истцом 20.05.2025 г. и оплачено 21.05.2025 г. В части оплаты штрафа и неустойки истцу, как застройщику предоставлена отсрочка до 30.06.2025 г., согласно Постановлению Правительства РФ №326. 28.03.2025 г. в рамках исполнительного производства №401885/25/77035-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма.
Представитель административного истца ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЦЕНТРПОЛИС» по доверенности фио в судебное заседание явилась, административное исковое заявление поддержала в полном объеме.
Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно представленному в материалы делу отзыву, просил отказать в удовлетворении требований, заявил о пропуске срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества
Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Судом установлено, что решением Никулинского районного суда адрес от 22.11.2024 г. с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу фио взысканы расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, начисленную на сумму сумма, за каждый день просрочки, за период с 01.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, но не более сумма.
Савеловским ОСП ГУФССП России по адрес на основании поступившего на исполнение исполнительного листа ФС №039792522, выданного 14.05.2025 г. Никулинским районный судом адрес, о взыскании денежных средств в размере сумма, а также неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, начисленную на сумму сумма, за каждый день просрочки, за период с 01.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, но не более сумма, с должника ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» 19.05.2025 г. возбуждено исполнительное производство №401885/25/77035-ИП. Взыскателем по указанному исполнительному листу является фио
Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено по системе электронного документооборота (ЕПГУ) 19.05.2025 г.
Таким образом, согласно п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок добровольного исполнения должником требований исполнительного документа должен быть не позднее 25.05.2025 г.
21.05.2025 г. должником на депозитный счет перечислены денежные средства в размере сумма.
В части оплаты расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, а также неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, начисленную на сумму сумма, за каждый день просрочки, за период с 01.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, но не более сумма, административному истцу как застройщику предоставлена отсрочка до 31.12.2025 г., согласно Постановлению Правительства РФ №326.
27.05.2025 г. в рамках исполнительного производства №401885/25/77035-ИП вынесено и направлено (по системе ЕПГУ) постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме сумма.
27.05.2025 г. должником на депозитный счет перечислены денежные средства в размере сумма.
24.06.2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено и направлено сторонам постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Административным истцом пропущен срок обращения в суд, вместе с тем, на основании ст. 95 КАС РФ, учитывая доводы заявленного административным истцом ходатайства о восстановлении срока для подачи административного иска и незначительность пропуска срока, признав причины пропуска срока уважительными, суд считает возможным восстановить административному истцу срок обращения в суд.
Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Учитывая, что к обязательствам подлежит применению в системной взаимосвязи Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" которым установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Исполнительский сбор по своей природе является мерой принуждения, направленной на пресечение противоправного действия должника и служит побуждением для последнего предпринять меры для исполнения решения суда.
В данном случае вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора подобным целям не отвечает, поскольку 21.05.2025 г. должником на депозитный счет перечислены денежные средства в размере сумма, то есть в установленный пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства – 25.05.2025 г., задолженность по исполнительному производству была погашена.
Соответственно, требования исполнительного документа были исполнены, в связи с чем поводов для взыскания исполнительского сбора, как меры принуждения и побуждения к исполнению требования исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
При указанных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
При обращении в суд с административным исковым заявлением административный истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтверждается платежным поручением №4619 от 10.06.2025 г.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, учитывая, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, с ГУФССП России по адрес в пользу ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио о взыскании с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЦЕНТРПОЛИС» исполнительского сбора от 27.05.2025 г. в рамках исполнительного производства №401885/25/77035-ИП.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес в пользу ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЦЕНТРПОЛИС» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.06.2026 г.
Судья С.А. Дроздова