Мотивированное решение суда изготовлено 24.03.2023

Гражданское дело № 2-712/2023 (2-5948/2022;)

66RS0006-01-2022-005630-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Дадыко О.М.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указано, что многоквартирный дом по адресу: < адрес > находится в управлении ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш». Собственником квартиры < № > в указанном многоквартирном доме является ФИО3 За период с 01.03.2012 по 30.09.2021 по данному жилому помещению образовалась задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 481 662 руб., в том числе, пени в размере 126 934 руб. 87 коп. ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш» было подано заявление мировому судье о вынесении судебного приказа, вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.03.2012 по 30.09.2021 в размере 481 662 руб., из которых: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – 354 727 руб. 13 коп., пени – 126 934 руб. 87 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 016 руб. 62 коп.

В последующем в связи с заявленным ответчиками ходатайством о пропуске срока исковой давности истцом в письменном заявлении исковые требования уточнены, истец просит взыскать с ответчика солидарно задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 24.04.2018 по 30.09.2021 в размере 419580 руб. 14 коп., из которых: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – 325859 руб. 07 коп., пени – 93 721 руб. 07 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4008 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО2, а также ответчик ФИО1 исковые требования не признали, не оспаривая наличие задолженности и обязанность по ее оплате, просили применить срок исковой давности и снизить размер заявленных ко взысканию пеней, поддержали письменные возражения на исковое заявление, а также представленные ими расчеты задолженности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав ответчика, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Данная обязанность собственника закреплена и в ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса (7. 5 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По делу не оспаривается, что ответчик ФИО3 является собственником квартиры < № > в доме < адрес >.

Никем по делу не оспаривается, что ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Из выписки из поквартирной карточки по данному адресу следует, по делу не оспаривается, что все ответчики зарегистрированы и фактически проживают по указанному адресу, ФИО4 является матерью собственника ФИО5, ФИО1 – сыном.

Как заявлено истцом в исковом заявлении, по данному жилому помещению образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2012 по 30.09.2021 в размере 481 662 руб., из которых: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – 354 727 руб. 13 коп., пени – 126 934 руб. 87 коп.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исчисление срока исковой давности по данному делу производится отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился 02.11.2022, 17.01.2022 истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении в отношении данных должников, 21.01.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением от 25.07.2022 был отменен в связи с поступлением возражений должников относительно его исполнения.

Из изложенного следует, что из заявленного истцом изначально периода задолженности с 01.03.2012 по 30.09.2021 срок исковой давности пропущен истцом за период с 01.03.2012 по 31.12.2018 включительно, в том числе по взысканию пеней, за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 срок исковой давности истцом не пропущен, в том числе по взысканию пеней.

Из выписки по лицевому счету, представленной по судебному запросу ООО «ЕРЦ», следует, что за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 по данному жилому помещению произведено начислений на сумму 218004 руб. 36 коп. Из той же выписки следует, что за данный период времени частично производились оплаты коммунальных платежей. Как указано ответчиком ФИО1 в судебном заседании, они оплачивали коммунальные услуги частично, имея намерение частично погасить имеющуюся задолженность, самостоятельно определяя суммы без указания конкретного периода, за который вносили платежи.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных разъяснений, учитывая, что ответчиками производились оплаты коммунальных платежей произвольно и без указания конкретного периода, в счет которого вносились платежи, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек. Между тем, из выписки по лицевому счету следует, что 26.02.2019 была произведена оплата в сумме 5312 руб. 10 коп., которая полностью совпадает с суммой начислений за январь 2019 года, а также 25.11.2019 была произведена оплата в сумме 6535 руб., которая с учетом округления совпадает с суммой начислений за октябрь 2019 года. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что данные оплаты производились на основании платежных документов за январь и октябрь 2019 соответственно, следовательно, на сумму данных платежей задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, подлежит снижению и составит 206148 руб. 26 коп. (218004 руб. 36 коп. - 5312 руб. 10 коп. - 6535 руб.).

Поскольку никем по делу не оспаривается, что ответчики ФИО4 и ФИО1 являются членами семьи собственника, зарегистрированы и фактически проживают по указанному адресу, задолженность в указанном размере взыскивается с ответчиков в пользу истца солидарно.

Также за период в пределах срока исковой давности судом с ответчиков солидарно взыскиваются пени в размере 20000 рублей с учетом их снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При это судом учитывается, что в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что, по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пени, установленные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, но без учета снижения суммы пеней, с ответчиков солидарно в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 085 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >), ФИО4, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >), ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) солидарно в пользу ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 в размере 206148 руб. 26 коп., пени в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 085 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева