Дело № 33а-5473/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 17 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,

при секретаре Черкасовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №2а-1048/2023 (47RS0018-02-2022-003252-94) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2023 года, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав объяснения административного ответчика ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя административного истца – ФИО2, действующей на основании доверенности, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Ленинградской области (далее – МИФНС №7) обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017, 2018 годы в размере 26 545 руб., пени в размере 6041,56 руб., задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017, 2018 годы в размере 5 076,67 руб., пени в размере 1156,32 руб., а всего – 38 819,55 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 в 2017 году и до 13.06.2018 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017, 2018 год в установленный законом срок не исполнила.

Согласно расчету истца, за 2017 год ФИО1 должна была уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 23 400 руб. и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 4590 руб., за период с 01.01.2018 г. до 13.06.2018 г. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 12 019 руб. и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 2644,22 руб.

В связи с неуплатой страховых взносов за 2017 год в добровольном порядке, административному ответчику было направлено требование № 449589 по состоянию на 13.03.2018 г. о необходимости уплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 руб., пени в размере 70,20 руб., задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4590 руб., пени в размере 13,77 руб. в срок до 02.04.2018 г., которое исполнено не было.

В связи с неуплатой страховых взносов за 2018 год в добровольном порядке, административному ответчику было направлено требование № 5983 по состоянию на 26.01.2022 г. о необходимости уплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 24 332,92 руб. и 2212,08 руб., пени в размере 6041,56 руб., задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 4590 руб. и 486,67 руб., пени в размере 1156,32 руб. в срок до 10.03.2022 г., которое также исполнено не было. После чего налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

19.05.2022 г. мировым судьей судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ № 2а-1804/2022 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 26 545 руб., пени в размере 6041,56 руб., задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5076,67 руб., пени в размере 1156,32 руб., который был отменен определением от 08.06.2022 г., в связи с поступившими возражениями налогоплательщика, после чего налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.

Обжалуемым решением от 09.02.2023 г., принятым в порядке упрощенного (письменного) производства, Тосненский городской суд Ленинградской области удовлетворил административные исковые требования МИФНС № 7, взыскал с ФИО1 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, в сумме 26 545 руб. и пени в сумме 6041,56 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 5076,67 руб. и пени в сумме 1156,32 руб. Также суд взыскал с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1365 руб. (л.д. 45-50).

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд нарушил права ответчика, рассмотрев дело в ее отсутствие, а также в отсутствие сведений о ее извещении, не получив ее согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Поскольку ответчик не знала о рассмотрении дела, она была лишена возможности заявить о пропуске административным истцом срока на подачу в суд данного административного иска (л.д. 55-58). В суд апелляционной инстанции поступили письменные возражения МИФНС №7 на апелляционную жалобу, в которых административный истец полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене (л.д. 78-83).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 307 КАС РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Явившаяся в суд апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель административного истца ФИО2, также явившаяся в суд апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала письменные возражения МИФНС №7 на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства", как следует из части 7 ст. 150 КАС РФ, неявка в судебное заседание (в том числе в первое судебное заседание по административному делу) всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, а также их представителей является основанием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В связи с этим, в определении, направляемом лицам, участвующим в деле и их представителя, вместе с извещением о времени и месте судебного заседания, следует предварительно разъяснять возможность рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в случае неявки названных лиц в судебное заседание по административному делу (часть 2 ст. 14 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции при рассмотрении дела перешел к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 извещалась судом путем направления судебного извещения по почте по месту регистрации ответчика, по адресу: <адрес>. Извещение не было получено ответчиком, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 40).

Согласно абзацу 5 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства", неполучение административным ответчиком поступившей ему копии определения по обстоятельствам, зависящим от него, в том числе в связи с отказом от его получения, само по себе не служит препятствием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Между тем, суд при подготовке дела к судебному разбирательству в своем определении о принятии административного иска к производству суда и подготовке дела к рассмотрению (л.д. 1, 2), а также в определении о назначении дела к судебному разбирательству от 12.01.2023 г. (л.д. 35), не разъяснил сторонам возможность перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с главой 33 КАС РФ в случае неявки сторон в судебное заседание.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с грубым нарушением судом норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что согласно имеющейся в материалах дела копии определения мирового судьи судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области от 08.06.2022 г. об отмене судебного приказа №2а-1804/2022, данным судебным приказом взыскивалась задолженность ФИО1 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 2021 год, а не за спорный налоговый период (л.д. 29).

Кроме того, расчет задолженности ответчика по страховым взносам за 5 месяцев и 13 дней 2018 года, приведенный в административном иске (л.д. 4), учитывающий, что ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя 13.06.2018 г., не совпадает с суммой страховых взносов, указанных в требовании № 5983 по состоянию на 26.01.2022 г., которое, согласно пояснению налогового органа (л.д. 43), выдано за налоговый период 2018 года.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

Решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья:

Судья: <данные изъяты>