<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ВЭР» о расторжении договора, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в АО «ВЭР» в котором просит суд:

- расторгнуть Договор о предоставлении поручительства с АО «ВЭР» <номер обезличен>)

- взыскать с АО «ВЭР» в свою пользу: страховую премию, оплаченную за «Сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы» в размере 312 500 руб.; неустойку в размере 100 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50% в сумме 156 250 руб., расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ФИО1 и ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом <номер обезличен> от <дата обезличена> Цена по договору купли-продажи составляет 4310000 руб. Согласно условиям дополнительного соглашения к Договору купли-продажи автомобиля с пробегом <номер обезличен>, ФИО1 предоставляется скидка в размере 320 000 руб. при условии заключения договора со сторонней организацией - АО «ВЭР».

24.12.2022г. ФИО1 подано заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг НВ Эксклюзив (Карта <номер обезличен>).

Согласно п.2 Заявления, оплата услуг Компании (цена карты) осуществляется Клиентом в размере, определяемом п.5.1 Договора и составляет 312 500 руб., которая оплачена в полном объеме.

Факт заключения договора подтверждается оплатой стоимости услуг АО «ВЭР» путем списания денежных средств в размере 312 500 руб. на счет АО «ВЭР».

Не воспользовавшись услугами ответчика, истец <дата обезличена> направил в адрес ООО «ВЭР» заявления об отказе от договора публичной оферты об оказании услуг НВ Эксклюзив (Карта <номер обезличен>) от <дата обезличена>. и необходимости возврата причитающихся ему денежных средств в полном объеме.

Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд принять решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

В письменных возражениях относительно заявленных исковых требований представитель АО «ВЭР» просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Указывает, что довод истца о навязывании ему услуг является необоснованным, каких-либо доказательств, подтверждающих, что отказ истца от заключения договора мог повлечь отказ в заключении кредитного договора или договора-купли-продажи транспортного средства не предоставлено. На сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения не распространяется закон о защите прав потребителей, так как заключен договор поручительства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца, а также представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» заключен договор купли-продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>

Согласно условиям дополнительного соглашения к Договору купли-продажи автомобиля с пробегом <номер обезличен>, ФИО1 предоставляется скидка в размере 320 000 руб. при условии заключения договора со сторонней организацией - АО «ВЭР».

Так, <дата обезличена> ФИО1 подано заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг НВ Эксклюзив (Карта <номер обезличен>).

Согласно п.2 заявления, оплата услуг компании (цена карты) осуществляется Клиентом в размере, определяемом п.5.1 Договора и составляет 312 500 руб. ФИО1 оплатил указанную сумму в полном объеме.

Факт заключения договора подтверждается оплатой стоимости услуг АО «ВЭР» путем списания денежных средств в размере 312 500 руб. на счет АО «ВЭР»

На основании пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от <дата обезличена> N 353-ФЗ (статья 7).

Истец, являясь потребителем предоставляемых ответчиком услуг, был вправе отказаться от исполнения договора в любое время.

Указанным правом он воспользовался, написав заявление об отказе от услуги и направив его 28.12.2022г. в адрес ответчика, в то время как ответчиком в свою очередь не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от услуги поручительства АО «ВЭР» понесло какие-либо затраты, связанные с оказанием услуг.

В соответствии с п. 1.8. Общих условий договора о предоставлении поручительства следует, что к поручителю переходят все права требования Кредитора к Должнику в размере исполненного Поручителем за Должника обязательства перед Кредитором, включая требования по обеспечивающим основное требование обязательствам.

Таким образом, потребитель в данном случае находится в заведомо не выгодном положении, поскольку оплачивает поручителю стоимость услуги поручительства, а в последующем становится должником по регрессному требованию исполнившего обязательство поручителя, хотя фактически данная услуга уже оплачена потребителем.

Кроме того, в силу п.3.1.2. Общих условий, поручитель вправе требовать от Должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, в размере 10% годовых и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за Должника.

Данные условия существенно ущемляют права ФИО1 как потребителя, налагают на него значительные дополнительные обременения.

В подпункте "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Правовая природа поручительства, как способа обеспечения исполнения обязательств, отражена в части 1 статьи 361 и части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляя собой солидарную ответственность поручителя с должником перед кредитором должника за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По смыслу указанных норм права, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель должен исполнить это обязательство.

При этом должник вправе рассчитывать на исполнение поручителем обязательств должника перед кредитором при нарушении должником данного обязательства в процессе его исполнения.

Таким образом, услуга поручительства не исчерпывается моментом заключения договора, а предполагает возможность и необходимость совершения поручителем комплекса действий в интересах потребителя по исполнению его обязательств перед кредитором. Причем потребитель, исполнение обязательства которого обеспечено поручительством, предоставленным в качестве платной услуги, вправе требовать от поручителя совершения этих действий в течение срока, на который дано поручительство.

При таких обстоятельствах истец на основании статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был отказаться от услуги поручительства при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Последствия одностороннего отказа от договора предусмотрены статьями 450.1, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1, 2 статьи 450.1 Кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 статьи 453 Кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая, что АО «ВЭР» как субъект предпринимательской деятельности, оказывало истцу платную услугу по заключению с Банком договора поручительства, денежные средства в размере 312 500 рублей были перечислены Банком на счет организации-партнера АО «ВЭР» - ООО "Ключавто автомобили с пробегом", доказательств несения каких-либо расходов по исполнению этого договора до получения уведомления потребителя об отказе от исполнения договора АО «ВЭР» не представило, заявленные исковые требования ФИО1 о расторжении договора по предоставлению поручительства и взыскании стоимости договора поручительства подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Таким образом, размер неустойки за период с 09.01.2023г. по 09.02.2023г. (32 дня) составляет 100 000 руб., из расчета: 312500х32 (дня)х1%.

Требование истца о взыскании неустойки обосновано тем, что ответчик добровольно не удовлетворил требование истца по возврату денежных средств, оплаченных по Договору.

На этом основании, суд считает, что неустойка подлежит взысканию в размере 100 000 руб. Заявлений о применении ст.333 ГК РФ, как и доказательств несоразмерности заявленной неустойки ответчиком не представлено.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, на основании ст.15 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с переживанием истца в связи с невозвратом денежных средств по договору, с учетом принципа разумности и справедливости суд признает обоснованным взыскание в пользу в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера пени (неустойки, штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, продолжительности срока неисполнения требований потребителя ответчиком, размера невыплаченной суммы, суд приходит к выводу о взыскании суммы штрафа в размере 156 250 руб., признавая данную сумму соответствующей степени нарушения обязательств со стороны ответчика и обеспечивающей баланс интересов сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., в подтверждение несения расходов суду предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.12.2022г. на сумму 40 000 руб.

Исходя из сложности данной категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, претензионной работы, степени и качества оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного размера судебных расходов, так как они отвечают принципам соразмерности, разумности и справедливости.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд на основании ст.103 ГПК РФ, взыскивает сумму госпошлины с ответчика АО "ВЭР" в доход муниципального образования <адрес обезличен> в размере 7325 рублей.

решил:

Исковые требования ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серия <номер обезличен> выдан <дата обезличена> ГУ МВД России по СК) к АО «ВЭР» (ИНН <номер обезличен> ОРГН <номер обезличен> о расторжении договора, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг НВ Эксклюзив (карта <номер обезличен>).

Взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 312500 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 156250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Взыскать с АО «ВЭР» в доход муниципального образования <адрес обезличен> сумму государственной пошлины в размере 7325 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря