КОПИЯ
УИД: 66RS0009-01-2025-002041-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.07.2025 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,
с участием законного истца ФИО3 – ФИО4,
представителя ФИО4 – ФИО5,
представителя ответчика адвоката Бородиной Н.В., действующей на основании устного ходатайства ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело № по иску законного представителя недееспособного ФИО3 – ФИО4 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и гаражными боксами,
УСТАНОВИЛ:
14.05.2025 ФИО3 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО7, в котором просит обязать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 2-х дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4 по одному экземпляру ключей от замков, которыми оборудованы входные двери имущества:
- квартиры находящейся по адресу: <адрес>;
- от 2-х гаражных боксов: №, №, находящихся в ГЭК «Урал» (ФИО6 №), по адресу: 622042, <адрес>.
В обоснование требований указано, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан недееспособным. На основании Приказа УСП № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь ФИО3), назначена опекуном ФИО3. С 1991 ФИО3 состоял в браке с ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После её смерти осталось наследство в виде доли на <адрес> в <адрес>.
ФИО3 является собственником доли в указанной квартире, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости. В данной квартире ФИО3 зарегистрирован, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте и является его местом жительства.
Ответчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится внуком умершей ФИО8 После её смерти ФИО7 в порядке представления является сонаследником квартиры по адресу: <адрес>.
В июне 2024 года ФИО7 поместил ФИО3 в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница №».
ФИО7 в период нахождения ФИО3 в психиатрической больнице, с июня 2024 года забрал ключи у ФИО3 от вышеуказанной квартиры, а также ключи от двух гаражных боксов, принадлежащих ФИО3 на праве собственности, а именно:
- Гаражный бокс №, находящийся по адресу: <адрес>, ГЭК «Урал», ФИО6 № кадастровый №
- Гаражный бокс №, находящийся по адресу: <адрес>, ГЭК «Урал», ФИО6 №, кадастровый №.
В августе 2024 года после выписки ФИО3 из ГАУЗ СО «Психиатрическая больница №», ФИО7 отказался выдавать ФИО3 и опекуну ФИО4 ключи от квартиры находящеся по адресу: <адрес>, где находятся личные вещи и имущество ФИО3, а Домбровский также отказался от выдачи и ключей от двух вышеуказанных гаражных боксов.
Ответчик препятствует доступу ФИО3 в его жилое помещение, в связи с чем, ФИО4, действующая в интересах ФИО3, обратилась с заявлением в отдел полиции № Межмуниципального Управления МВД России «Нижнетагильское», по адресу: <адрес>, что подтверждается талоном-уведомлением о принятии заявления.
В настоящее время по вине ФИО7 ФИО3 не имеет возможности жить и пользоваться квартирой по адресу: <адрес>.
Ответчик препятствует также доступу ФИО3 к вышеуказанным гаражным боксам, в связи с чем, ФИО4, действующая в интересах ФИО3, обратилась с заявлением в Отдел полиции № Межмуниципального Управления МВД России «Нижнетагильское», по адресу: <адрес>, 622000, что подтверждается вышеуказанным талоном-уведомлением о принятии заявления.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус ФИО13, Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти <адрес> - Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> №.
В судебном заседании ФИО4, действующая как законный представитель недееспособного ФИО3, действующая на основании приказа органа опеки от ДД.ММ.ГГГГ №-он (л.д.12), требования поддержала, указав, что является единственной дочерью от первого брака ФИО3 Ее отец ФИО3 не менее 10 лет назад вступил в брак с ФИО8. Супруги К-вы вместе проживали по адресу: <адрес>48. При жизни супруги отца, с ним общалась редко. Летом 2024 года отца потеряла. В августе 2024 года от соседки узнала, что отец лежит в психиатрической больнице, а жена его умерла. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к отцу в больницу, он попросил ее забрать его. ДД.ММ.ГГГГ с разрешения лечащего врача она забрала отца. После этого, он проживает вместе с ней по адресу: <адрес>, Заречная 56а. Они вместе приходили в квартиру отца по адресу: <адрес>48 в августе 2024 года. В квартиру их впустил ответчик. Отец ей сказал, что в квартире все изменилось. Знает, что ключи от гаражей отец хранил в квартире. Она просила экземпляр ключей от квартиры у ответчика, он ей сказал, что у него только один экземпляр.
Доступ в квартиру и гаражи, она не имеет, так как у нее нет ключей
Представитель ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.8-11) требования поддержал.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.115), просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Бородиной Н.В. (л.д.115).
Представитель ответчика адвокат Бородина Н.В., против удовлетворения требования возражала, указав, что экземпляр ключей ФИО9 от квартиры Домбровский не брал, готов обеспечить доступ ФИО9 в жилое помещение. К Домбровского имеется экземпляр свой ключей, которые ему при жизни отдавала бабушка. Ключей от гаражных боксов у Домбровского никогда не было, ему никто их не передавал. Гаражными боксами он никогда не пользовался и ключей от них не имел. Где находятся ключи от гаражей ему неизвестно.
Представитель третьего лица Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> - Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> №, нотариус ФИО13, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.111,112), нотариус просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.
Заслушав стороны, представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ФИО3 состоял в браке с ФИО8 со ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.93).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.52 оборот).
Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» отДД.ММ.ГГГГ супруги К-вы проживали по адресу: <адрес>48, где ФИО3 зарегистрирован по настоящее время (л.д.50).
Из выписки из ЕГРН от 19.05.20225 следует, что указанное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО8 (л.д.40-41)
Согласно выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежат два гаражных бокса:
Гаражный бокс №, находящийся по адресу: <адрес>, ГЭК «Урал», ФИО6 №, кадастровый №
- Гаражный бокс №, находящийся по адресу: <адрес>, ГЭК «Урал», ФИО6 № кадастровый № (л.д.36-39).
Согласно ответу на судебный запрос председателя ГЭК «Урал», ФИО3 является членом ГЭК «Урал» с ДД.ММ.ГГГГ, выплатил паевой взнос по боксу № в ГЭК «Урал» ДД.ММ.ГГГГ, выплатил паевой взнос по боксу № в ГЭК «Урал» ДД.ММ.ГГГГ.
Имеется задолженность по членским взносам по гаражному боксу № за период с 2023 года по 2024 год в размере 8650 рублей.
Имеется задолженность по членским взносам по гаражному боксу № за период с 2016 года по 2024 год в размере 38400 рублей.
Данных о том, кто пользуется спорными гаражными боксами, не имеется (л.д.120).
Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении в отделении № ГАУЗ СО «ПБ №»,в период с 13.06.2024г. по 14.08.2024г. Пациент однократно покидал стационар (18.07.2024г.) на похороны супруги. Документы, удостоверяющие личность ФИО3, находились в отделении (л.д.116-119).
Согласно квитанции № ГАУЗ СО «ПБ №» приема вещей и ценностей пациента, поступившего на лечение ДД.ММ.ГГГГ вещи забрал внук ФИО7 с согласия пациента, денег нет, ценности паспорт, мед. полис, СНИЛС (л.д.122).
На основании решения Ленинского районного суда города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по заявлению по заявлению ФИО4 о признании недееспособным ФИО3, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным (л.д.32).
На основании приказа органа опеки от ДД.ММ.ГГГГ №-он (л.д.12), законным представителем недееспособного ФИО3, назначена его дочь ФИО4
Согласно ответу на судебный запрос нотариуса ФИО10 ФИО4, как законный представитель совершеннолетнего недееспособного - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно обращалась по вопросам оформления наследства после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112).
По обращению ФИО4 12.05.2025 в органы полиции в отношении ФИО7 по факту того, что последний не отдает ключи от гаражных боксов и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>48, возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях ФИО7 состава преступления (л.д.67-69, 66-102).
Из пояснений ФИО4 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ с разрешения лечащего врача она забрала отца. После этого, он проживает вместе с ней по адресу: <адрес>, Заречная 56а. Они вместе приходили в квартиру отца по адресу: <адрес>48 в августе 2024 года. В квартиру их впустил ответчик. Отец ей сказал, что в квартире все изменилось. Знает, что ключи от гаражей отец хранил в квартире. Она просила экземпляр ключей от квартиры у ответчика, он ей сказал, что у него только один экземпляр. Доступ в квартиру и гаражи, она не имеет, так как у нее нет ключей.
Из объяснения ФИО7 в рамках проверки по заявлению ФИО4 следует, что его бабушка ФИО8 и ФИО3 проживали совместно в квартире по адресу г. Н. Тагил <адрес>48, указанное жилое помещение принадлежало бабушке на праве собственности еще до вступления в брак с ФИО3 на основании ордера № от 20.04.1978г. В ноябре 2008г. бабушка зарегистрировала единоличное право собственности на квартиру в порядке приватизации. В июне 2024г. - 13.06.2024г., ФИО3 был госпитализирован на стационарное лечение в ГАУЗ СО «ПБ №», куда он направился самостоятельно, добровольно и по своему собственному желанию. При этом он очень тяжело переживал по поводу болезни бабушки. 15.06.2024г. бабушка умерла, ФИО3 присутствовал на похоронах, с разрешения лечащего врача, прервал лечение, затем вновь вернулся в лечебное учреждение. Когда ФИО3 собирался на госпитализацию он взял с собой необходимые личные вещи, в том числе мобильный телефон и ключи от квартиры по <адрес>. 14.08.2024г. ФИО4 не предупредив никого из родственников принудительно забрала ФИО3 из стационара, с тех пор не дает никому с ним общаться. После смерти ФИО8 было открыто наследственное дело. В состав наследства была включена 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, г. Н. Тагил <адрес>. Не согласившись с выводом нотариуса о распределении долей в наследственном имуществе - квартире, а так же для включения в состав наследства гаражных боксов он обратился в Ленинский районный суд с исковым заявлением о признании права собственности на наследственное имущество. Таким образом, ФИО3 не является собственником 1/2 квартиры по <адрес>, как и ФИО4 Ключи от квартиры у ФИО11 на июнь 2024г. были, так же как и ключи от гаражных боксов. В то время как у него ключей от гаражных боксов никогда не было, не известно у кого они могут находиться. Считает, что фактически ФИО4 своими действиями пытается неправомерно завладеть ключами от квартиры, которая ей не принадлежит, права пользования квартирой в связи с оформлением опекунства над ФИО3 у нее так же не возникло. Оснований для передачи ключей от квартиры ФИО4 в настоящее время не усматривает. Ключи от гаражных боксов передать не имеет возможности, поскольку их у него нет. При этом ему не понятно, по какой причине, если ключей у ФИО3 от гаражных боксов нет, а его опекун считает необходимым ими пользоваться, ФИО4 не произведет законное вскрытие замков гаражных боксов и не сменит замки (л.д.74-76).
Законный представитель недееспособного ФИО3 – ФИО4, обращаясь в суд с настоящим иском, просит устранить препятствия в пользовании имуществом своего подопечного путем передачи ключей от объектов недвижимости, которым ее подопечный имеет право пользоваться в силу закона.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правом актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст. 1112 ГК РФ).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследователя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании достоверно установлено, что недееспособный ФИО3 имеет право пользования, как жилым помещением, так и гаражами, поскольку он является наследником первой очереди после смерти ФИО8, то есть потенциальным долевым собственником имущества, зарегистрирован в жилом помещение, является титульным собственник гаражных боксов.
Факт наличия препятствий со стороны ответчика в пользовании квартирой подтверждается его объяснением в органы полиции, где ответчик прямо указывает, что не видит оснований для передачи ключей от квартиры, так как ФИО3 не является собственником квартиры, что противоречит выводам, к которым пришел суд при рассмотрении настоящего дела и о которых указано выше.
Факт наличия у ответчика ключей от квартиры установлен в судебном заседании и не оспаривался стороной ответчика.
Вместе с тем, каких-либо убедительных доказательств того, что у ответчика в настоящее время имеется второй экземпляр ключей суду не представлено.
Представленная суду квитанция № ГАУЗ СО «ПБ №» приема вещей и ценностей пациента, поступившего на лечение ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что ФИО12 при помещении ФИО3 в ГАУЗ СО «ПБ №» забирал ключи.
В этой связи, на ответчика подлежит возложению обязанность в течение двух дней со дня вступления решения в законную силу предоставить законному представителю недееспособного ФИО1 (паспорт: <...>) – ФИО4 (паспорт: №) ключи от замков, которыми оборудованы входные двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для изготовления дубликата ключей (для ФИО4) с последующим возвратом ключей ФИО7 (паспорт: №).
При этом суд считает неустановленным факт наличия препятствий со стороны ответчика в пользовании ФИО3 гаражными боксами, поскольку отсутствуют убедительные доказательства того, что у ответчика имеются ключи от гаражных боксов, либо они ему кем-либо когда-то передавались.
ФИО4 в судебном заседании не отрицала, что квартиру на предмет наличия (отсутствия) ключей от гаражных боксов она не осматривала, лишь указав, что отец заглядывал в тумбочку и не нашел там ключей. При этом факт отсутствия ключей в тумбочке не свидетельствует об отсутствии их квартире.
Более того, не установлено, что ответчик пользуется гаражными боксами, что следует из ответа на судебный запрос председателя ГЭК «Урал».
Как предусмотрено статьей 301 Кодекса, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.
В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.
С учетом того, что доказательств наличия в натуре у ответчика ключей от гаражных боксов не представлено, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.
При этом, истец после исследования квартиры на предмет наличия в ней ключей от гаражных боксов, при их необнаружении не лишена возможности, взыскать с ответчика убытки в связи с заменой замков гаражей, так как ответчик пользовался квартирой после смерти своей бабушки ФИО8, сдавал квартиру в аренду, что следует из пояснений истца, а потому возможная утрата ключей от гаражного бокса, произошла по его вине.
На этой основании требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320,321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования законного представителя недееспособного ФИО1 – ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать ФИО7 (паспорт: №) в течение двух дней со дня вступления решения в законную силу предоставить законному представителю недееспособного ФИО3 (паспорт: №) – ФИО2 (паспорт: №) ключи от замков, которыми оборудованы входные двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для изготовления дубликата ключей с последующим возвратом этих ключей ФИО7 (паспорт: №).
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
<...>
<...>