Дело № 2-4592/2023
54RS0004-01-2023-006492-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2023 года г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего Пац Е.В.
При секретаре Губановой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратились в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указали, что 25.07.2013г. между ПАО РОСБАНК (далее — Общество) и ФИО (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 316754,48руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
07.11.2017г. ООО "Югория" и ПАО "РОСБАНК" заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.
Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.
В соответствии с условиями Договора Цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125,129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.
В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.
Просит вынести решение о взыскании с должника ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО «СФО Титан») задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумму основного долга в размере 52940,71 руб., сумму процентов в размере 6657,99 руб. Всего сумма основного долга и процентов 59598,70 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 1987,96 руб. Всего с учетом гос.пошлины просит взыскать 61586,66 руб.
Истец – ООО «СФО Титан» в судебное заседание не направили своего представителя, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд через своего представителя письменные возражения, в которых указал, что не отрицает заключение кредитного договора и неисполнения обязательств по нему, просил отказать в иске, применив последствия пропуска срока исковой давности, который, по его мнению, начал течь с 2014 года, когда ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору, и соответственно, истек в январе 2017 года.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражения ответчика поддержала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заемщиком заявления на предоставление нецелевого кредита (л.д.17), информационного графика платежей (л.д.22 об.-23) и заявления-анкеты (л.д.24об-25) между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 316754,48 руб. под 21,4 % годовых на срок до 25.07.2016г.
Согласно п.3 Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» заемщик обязался погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «параметры кредита» настоящего заявления.
Как следует из информационного графика платежей, сумма ежемесячного платежа составляла 12004,31 рублей. Дата ежемесячного погашения – 25 число каждого месяца, начиная с 25.07.2013 по 25.07.2016г.
Обстоятельства заключения кредитного договора на указанных условиях и выдачи кредита ответчику ответчиком не оспаривались.
В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком. Как указал ответчик в письменных возражениях, погашение кредита прекратилось в 2014 году.
Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
07.11.2017г. ПАО "РОСБАНК" и ООО "Югорское коллекторское агентство" заключили договор цессии №SG-CS/17/12 (л.д.30-41), по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО "Югорское коллекторское агентство" в объеме основного долга 52940,71 руб., процентов 6657,99 рублей.
В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.42-46) ООО "Югорское коллекторское агентство" уступило право требования, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан».
Согласно п.1.3 договора уступки права требования переходят к цессионарию в полном объеме – в объеме всех непогашенных на дату передачи прав требования к должникам по кредитным договорам, включая, но не ограничиваясь: суммы основного долга, суммы начисленных процентов на сумму основного долга, штрафов, пени.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ООО "Югорское коллекторское агентство" о взыскании с ФИО задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59598,70 рублей, государственной пошлины 993,98 рублей (л.д.9).
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.
Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячными платежами, то при исчислении срока исковой давности следует исходить из графика гашения кредита, содержащегося в заявлении клиента на предоставление потребительского кредита. При этом срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).
В п. п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предыдущий цессионарий обратился в октябре 2018 года (судебный приказ был вынесен 08.10.2018г.), следовательно, исходя из вышеприведенных положений закона и разъяснений, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 3-х летний срок исковой давности истек по всем платежам, срок исполнения по которым наступил до октября 2015 года.
Согласно графику платежей (л.д.22 об.), в пределах срока исковой давности остались платежи с 25.10.2015 до 25.07.2016, общая сумма таких платежей составляет 120043,1 рублей.
Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 28 июля 2023 года, с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 11.09.2023, что следует из отметки на конверте (л.д.47), то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, следовательно, на момент обращения истца с иском, установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек по платежам до 25.10.2015. По остальным платежам с 25.10.2015 до 25.07.2016 срок исковой давности истцом пропущен не был.
Доводы возражений ответчика о пропуске срока исковой давности по всей сумме задолженности по кредитному договору противоречат вышеприведенным положениям закона об исчислении срока исковой давности отдельно по каждому платежу и приостановления течения срока исковой давности предъявлением требований в суд, в частности, обращением с заявлением о вынесении судебного приказа.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 59598,70 рублей.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Учитывая, что заявленный к взысканию размер задолженности не превышает определённый выше размер задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности (120043,1 рублей), ответчик не отрицал обстоятельства неисполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет исполнения кредитного договора, указал, что такие платежи не вносились с 2014 года, то исковые требования в заявленном размере подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. Размер оплаченной истцом госпошлины соответствует ст. 333.19 НК РФ, составляет 1987,96 руб. (л.д. 7,8) и подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО «Титан»» к ФИО – удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59598,70 рублей, в том числе: основной долг 52940,71 руб. проценты 6657,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1987,96 руб., а всего взыскать 61586,66 рублей
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.
Судья /подпись/ Пац Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>