Дело № 2-895/2023
УИД 33RS0011-01-2023-000680-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 17 апреля 2023 года
Ковровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,
при секретаре Жильцовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать уплаченный ответчику аванс в размере 120000 р., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2663,01 р. за период с <дата> по <дата>, а также по день фактической оплаты долга, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3653 р.
В обоснование заявленного требования указано, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор, по условиям которого ФИО2 обязался выполнить строительные работы в жилом помещении истца в двухнедельный срок. Общая стоимость работ была определена в сумме 250000 р. В качестве аванса ФИО2 было передано 150000 р., что подтверждается распиской от <дата>, несколько дней позднее ему еще было передано на руки 30000 р. На <дата> работы выполнены не были, в связи с чем <дата> по адресу регистрации ФИО2 была направлена претензия с требованиям вернуть аванс. В ходе переговоров с ответчиком последний написал расписку о свеем обязательстве возвратить истцу 120000 р. из полученного им аванса за производство строительных работ до <дата>, но до настоящего времени денежные средства не возвращены. Работы ответчик не выполнил, тем самым неосновательно приобрел за счет истца денежные средства в размере 120000 р., которые последняя просит взыскать с ФИО2
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела заявление о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, настаивая на заявленных требованиях.
Ответчик ФИО2, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Почтовая корреспонденция, направленная ФИО2 возвращена в материалы дела за истечением срока хранения.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Пунктом 2 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Как разъяснено в п.п. 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (ст. 162, п. 3 ст. 163, ст. 165 ГК РФ).
Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Судом установлено, что в ноябре 2021 года ФИО1 ответчику ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 180000 р. в качестве аванса по договору оказания услуг по выполнению ремонтно-строительных работ по адресу: <адрес>, д. Приволье, <адрес>. ФИО2 обязался выполнить работы в двухнедельный срок, однако, полностью ремонт не произведен до настоящего времени.
Исходя из частичного производства работ ответчиком, <дата> ФИО2 была написана расписка об обязательстве возвратить полученный им аванс в сумме 120000 р. в срок до <дата>, но денежные средства до настоящего времени он не выплатил.
Доказательств обратного ответчиком не представлено. Договор между сторонами в письменной форме не заключался.
Получение ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 150000 р. подтверждается распиской последнего от <дата>, согласно которой деньги получены им в качестве аванса за производство строительных работ.
На <дата> работы выполнены не были, в связи с чем <дата> по адресу регистрации ФИО2 была направлена претензия с требованиям вернуть аванс.
В результате урегулирования спора в досудебном порядке <дата> ФИО2 была составлена расписка, согласно которой ответчик обязался выплатить ФИО1 денежные средства в сумме 120000 р., полученные им по расписке от <дата> в качестве аванса за производство строительных работ в жилом доме истца.
Однако, до настоящего времени работы ФИО2 не произведены, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию с него в полном объеме.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом изложенного, поскольку ответчик уклоняется от возврата полученных от истца денежных средств, с него также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно указаниям ЦБ РФ размер ключевой ставки банковского процента составляет с <дата> - 7,5%.
В соответствии с разъяснениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, сумма которых составляет 4142,47 р. (120000 р. х 168 дней х 7,5%/365).
Исходя из вышеизложенных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3653 р., что подтверждается чеком от <дата>. Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО2 в полном объеме.
Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО <адрес> госпошлина в сумме 29,85 р., поскольку сумма госпошлины, подлежащей оплате исходя из взысканных решением суда сумм составляет 3682,85 р.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ча, <дата> года рождения, паспорт: <№>, выдан <дата> <адрес> в <адрес>, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 120000 р., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4142,47 р., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3653 р., всего: 127795,47 р. (сто двадцать семь тысяч семьсот девяносто пять рублей 47 коп.).
Взыскать с ФИО2 ча, <дата> года рождения, паспорт: <№> <№>, выдан <дата> <адрес>, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО2 ча, <дата> года рождения, паспорт: <№> <№>, выдан <дата> <адрес>, госпошлину в доход бюджета МО <адрес> в сумме 29,85 р. (двадцать девять рублей 85 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Ю.Мочалова
СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 24.04.2023.