Дело № 2а-442/2023
(24RS0057-01-2023-000114-31)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Шарыпово 22 мая 2023 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тупаленко В.М.,
при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 Яне ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действия (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ОТП Банк» обратился с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из доходов должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Требования обоснованы тем, что в ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г.Шарыпово Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССА России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Определением суда от 17 февраля 2023 года в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО3, ФИО2, ФИО4, ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО6 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась судебные повестки, направляемые по месту её проживания по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, судебная повестка, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 138, 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как следует из ч 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) вынесенного мировым судьей судебного участка № в г.Шарыпово Красноярского края с должника ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21082 рублей 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 416рублей 24 копеек, всего 21499 рублей 08 копеек.
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно исполнительного производства представленного стороной административного ответчика взыскатель АО «ОТП Банк» 08.07.2022г. направил заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № года в адрес ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району для исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, направлены запросы в регистрирующие органы и Банки, Пенсионный фонд, ФНС, ЗАГС, Россреестр, ГИБДД МВД России об имуществе и денежных средствах принадлежащих должнику, актах гражданского состояния.
Постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлено административному истцу через систему электронного документооборота.
Данные запросы в отношении должника ФИО5 направлялись СПИ ФИО1 также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно сводки по исполнительному производству.
12.08.2022г. СПИ ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Кроме того, у должника ФИО5 имеются алиментные обязательства, взысканные мировым судьей судебного участка № в г.Шарыпово Красноярского края судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя КГБУСО «Психоневрологический интернат для детей «Солнышко», требования по которым удовлетворяются в первую очередь.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в г. Шарыпово произведена замена взыскателя с КГБУСО «Психоневрологический интернат для детей «Солнышко» на ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 124 841 рублей 64 копейки.
В счет алиментных обязательств 17.11.2022г. ФИО8 перечислено 23004,01 руб.
19.09.2022г. СПИ ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО9 по адресу: <адрес> в ходе проверки установлено, что должник проживает по данному адресу с детьми. Имущество, принадлежащее должнику и подлежащее аресту, отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство по должнику ФИО5 которому присвоен №-СД.
Из сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток долга по исполнительному производству составляет 23 004 рубля 01 копейка.
Таким образом, доводы административного истца о не принятии судебными приставами–исполнителями достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются вышеизложенными обстоятельствами, следовательно, права заявителя при исполнении исполнительного производства не нарушены.
Учитывая, что судебными приставами-исполнителями приняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 Яне ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действия (бездействия), отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шарыповский городской суд Красноярского края.
Председательствующий: В.М. Тупаленко
Мотивированное решение составлено: 26 мая 2023 года.