Дело № 2а-452/2025
УИД: 47RS0013-01-2025-000555-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Подпорожье 15 сентября 2025 года
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,
при секретаре Егоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску судебного пристава-исполнителя СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО2 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, заинтересованное лицо: МИФНС № 11 по Ленинградской области,
установил:
Административный истец - судебный пристав-исполнитель СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО2 обратилась в Подпорожский городской суд с административным иском к ответчику ФИО3 (далее – ФИО3) с требованиями об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование требований указала, что на исполнении в СОСП ГМУ ФССП России по Ленинградской области находится исполнительной производство № в отношении ФИО3 в пользу взыскателя МИФНС № 11 по Ленинградской области. Указанное исполнительное производство возбуждено 17.07.2024 г. на основании акта № от 11.07.2024 г., выданного МИФНС № 11 по Ленинградской области, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества должника в размере <данные изъяты>. Административный ответчик в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнил. По состоянию на 06.08.2025 г. сведений об уважительных причинах неисполнения не представил. На дату обращения в суд остаток задолженности составляет <данные изъяты>., исполнительский сбор – <данные изъяты>. О возбуждении исполнительного производства ФИО4 был надлежащим образом уведомлен путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией. 15.05.2025 г. был осуществлено выход в адрес по месту регистрации ответчика: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что на стук в дверь никто не отреагировал, дверь не открыл. Также ответчику было направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю, однако до настоящего времени должник на прием не явился. Просил установить ФИО3 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №.
Административный истец, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 30-31).
Административный ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области (л.д. 29): <адрес> (л.д. 43, 44). С известного суду адреса жительства ответчика вся направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО3 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Ходатайств и возражений по делу ответчик не направил. Нежелание участников процесса являться в суд свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 40).
В соответствии с положениями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 1 и 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 руб.; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более (часть 1). В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 руб. (часть 2).
Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (п. 46). В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.07.2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Ленинградской области ФИО1 (далее – СПИ, судебный пристав) на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы « 11 по Ленинградской области № от 11.07.2024 г., возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 задолженности за счет имущества в пользу МИФНС № 11 по Ленинградской области в общей сумме <данные изъяты>. (л.д. 10-11, 12-14).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО3 Почтой России 01.08.2024 г. (ШПИ №) (л.д. 15) и не было им получено, что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д. 26).
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в банки, органы МВД, СФР, ОГИБДД, ИФНС, Росреестра, получены ответы. Вынесены постановления о наложении арестов на денежные средств, находящиеся в банках или иных организациях, об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе, об обращении на заработную плату должника. Также осуществлен выход в адрес, где должник не установлен, имущество должника не выявлено. Иных мер принудительного воздействия судебным приставом не предпринималось.
Согласно сводке по исполнительному производству в рамках исполнения исполнительной надписи нотариуса с должника ФИО3 взыскано <данные изъяты>. (л.д. 33-38).
Как следует из справки судебного пристава-исполнителя СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО2, по состоянию на 28.08.2025 г. задолженность ответчика перед взыскателем составляет <данные изъяты>., задолженность по исполнительскому сбору – <данные изъяты>. (л.д. 32).
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (ч. 2 ст. 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Закона № 229-ФЗ установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона Об исполнительном производстве Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило
Исходя из изложенного, неполучение ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу указанных положений закона оно считается доставленным и риск последствий от его неполучения несет сам адресат. Помимо указанного, административный ответчик достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства по взысканию задолженности в размере более <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), в ходе которого с него была частично удержана часть задолженности по исполнительному акту, об удержании которых он не мог не знать, при этом действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение добровольно исполнить требования исполнительного документа, административный ответчик не предпринял, уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, ни суду, ни судебному приставу не представил
Таким образом, требования административного истца об установлении ответчику ограничения права на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа, соразмерны требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлены безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику судебным приставом иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 179-180 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые судебного пристава-исполнителя СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО2 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.
Установить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, паспорт №, ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения требований акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 11.07.2024 г., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ленинградской области, по исполнительному производству № от 17.07.2024 г.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Подпорожский городской суд.
Судья
Решение суда в окончательной форме
принято 18.09.2025 г.