Дело №2-3185/2025
61RS0001-01-2025-004146-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,
при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, мотивировав требования следующим.
... между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (далее - договор аренды) путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял ... сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак № 799 VIN №. Во время ceccии аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак № 799 VIN №, арендованным в соответствии договором аренды, ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается определением от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере 456258,36 руб., что подтверждается заключением № ... истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.
... ООО «Каршеринг Руссия» осуществило реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия». ... произошла смена наименования на ПАО «Каршеринг Руссия».
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» сумму причиненного ущерба в размере 456 258,36 руб., неустойку в размере 5 475,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 043 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчикам по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ... №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Статья 614 ГК РФ определяет обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Из материалов дела следует, что ... между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.
Согласно п.7.3 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положениями о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. В объем убытков в том числе включаюются убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в том числе с ненормальным износом (п.7.4 договора).
Согласно п.7.7 договора аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей с момента начала сессии аренды до ее окончания.
Согласно п. 11.9. договора пользователь согласен с тем, что для целей организации взыскания (в т.ч. в без акцептном порядке) оценка правомерности штрафных санкций, наложенных органами власти за нарушение действующего законодательства; убытков, причиненных Компании, их размера; ущерба, нанесенного ТС, его размера; расходов на ремонт и техническое обслуживание, их размеров; иных расходов и их размеров осуществляется Компанией (в т.ч. при содействии привлеченных для указанных целей третьих лиц), и принимает результаты такой оценки, а также стоимость ремонта. Оценка может осуществляться по усмотрению Компании как посредством независимой экспертизы, так и посредством оценки ущерба, стоимости ремонта, произведенной в сервисном центре (станции технического обслуживания) ТС.
Ответчик осуществлял ... сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак № 799 VIN №.
Во время ceccии аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак № 799 VIN №, арендованным в соответствии договором аренды, ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается определением от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере 456 258,36 руб., что подтверждается заключением №.
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суду не представлено, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу определения суммы возмещения ущерба доказательства, представленные истцом.
... истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что повреждение автомобилю было причинено действиями ответчика, доказательств погашения ущерба материалы дела не содержат, то в силу положений ст.1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 456 258,36 руб.
В соответствии с п.п. 6.1, 7.1, 7.3 договора аренды, п.22 Положений о штрафах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение условий договора, в размере 5 475,10 руб. за период с ... по ..., оснований для снижения которой суд не усматривает.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).
При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14 043 руб.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 043 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» (ОГРН № сумму причиненного ущерба в размере 456 258,36 руб., неустойку в размере 5 475,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 043 руб., всего 475 776,46 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копи этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Подгорная
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года.