Дело № 2-205/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

13 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в регрессном порядке, в размере 400 000руб.

В обоснование указано, что <...> г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки , в результате которого автомобиль марки , получил повреждения. Риск гражданской ответственности владельцев автомобилей был застрахован в обязательном порядке, в связи с чем страховщиком СПАО «Ингосстрах» осуществлена страховая выплата потерпевшей в размере 400 000руб. Поскольку ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством , истец полагает, что к нему перешло право регрессного требования выплаченной суммы.

Истец представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и уважительных причин неявки не представил.

При отсутствии возражений со стороны истца в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. в 18.45час. на .... водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки , выезжая со второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении транспортному средству марки , двигавшемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение.

В результате указанного происшествия водителю автомобиля марки причинены телесные повреждения, а также было повреждено само транспортное средство потерпевшего.

Постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... назначено административное наказание ФИО1 за совершение при указанных обстоятельствах правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована в обязательном порядке, у собственника автомобиля марки действовал договор ОСАГО по полису .... от <...> г., заключенный со СПАО «Ингосстрах», с ограничением количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик ФИО1 не включен.

По обращению собственника автомобиля марки ФИО3 СПАО «Ингосстрах», признав дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <...> г., страховым случаем, по результатам осмотра поврежденного транспортного средства возместило потерпевшей 400 000руб.

Изложенное подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пунктам «б, г, д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, при наличии одного из условий: если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При установленных обстоятельствах ФИО1 является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком, а поскольку он не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд считает, что требование страховщика о взыскании убытков в размере 400 000руб. в регрессном порядке является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая положения статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 12 500руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, учитывая объем выполненной работы представителя по консультированию истца, составлению искового заявления и направлению в суд, а также приняв отсутствие возражений ответчика, разумным и справедливым возмещением оказанной истцу юридической помощи будет являться заявленная сумма в 5 000руб.

Руководствуясь статьей 235 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить исковое заявление СПАО «Ингосстрах».

Взыскать с ФИО1 ( в пользу СПАО «Ингосстрах» ( ) возмещение материального ущерба в размере 400 000руб., расходы на представителя в размере 5 000руб. и уплаченную госпошлину в размере 12 500руб., всего взыскать 417 500руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 19 января 2026 года.

Судья- М.О. Никулин