Апелляционное определение по делу № 33-6114/2023 от 09.08.2023

Судья Фоменко Г.В.

Дело № 33-6114/2023 (2-398/2023)

22RS0003-01-2022-000555-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Масликовой И.Б., Параскун Т.И.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы не привлеченных к участию в деле лиц – Н.Н. и А.В. на решение Бийского районного суда Алтайского края от 23 июня 2022 года по делу

по иску Ф.А. к Администрации Верх-Бехтемирского сельсовета Бийского района Алтайского края, Н.А., В.А., Е.А., Г.Ф., С.И., Н.Н., А.В., М.С., А.С., Н.С. о признании права собственности в порядке наследования,

Заслушав доклад судьи Масликовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.А. обратился в суд с иском к Администрации Верх-Бехтемирского сельсовета <адрес> Алтайского края об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельные участки:

- ***, площадью 485312+/-6096, расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: <адрес>, примерно в 6,3 км от ориентира по направлению на северо-восток

- ***, площадью 135381+/-3219, расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: <адрес>, примерно в 7,6 км от ориентира по направлению на северо-восток

- ***, площадью 437968+/-5791, расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: <адрес>, примерно в 5,9 км от ориентира по направлению на северо-восток

В обоснование требований указано, что его отец А.Ф. умер ДД.ММ.ГГ, на дату смерти проживал по адресу: <адрес>. После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельных участков. После смерти отца истец фактически принял имущество, принадлежащее наследодателю на дату смерти, раздав личные вещи и предметы быта, осуществляя уход за земельными участками. Право собственности умершего на земельные участки в установленном порядке оформлено не было, в связи с чем он лишен возможности получить свидетельство о праве на наследство.

Решением Бийского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 июня 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, за истцом в порядке наследования признано право собственности на указанные им земельные участки.

В апелляционной жалобе не привлеченные к участию в деле Н.Н. и А.В. просят решение отменить и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что состоявшемся решением суда нарушены их права, поскольку земельный участок с кадастровым номером: 22:04: 410001:62 в том числе, среди прочих пайщиков, принадлежал по праву собственности их наследодателю Е.А., после смерти которой при оформлении наследственных прав на это имущество, они узнали, что решением Бийского районного суда Алтайского края от 23.06.2022 право собственности на него признано за Ф.А.

Также указывают на то, что земельный участок с кадастровым номером 22:04:410001:62 никогда А.Ф. не принадлежал, в связи с чем не мог быть включен в наследственную массу после его смерти. Указанный земельный участок принадлежал на праве собственности Е.А. и был включен в состав земельного участка, переданного для ведения хозяйства КФХ К. наряду с земельными долями других пайщиков на правах участников хозяйства и фактически находился в аренде у А.Ф.

В суде апелляционной инстанции Н.Н. и её представитель на доводах жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям. Пояснили, что при жизни А.Ф., наследодатель Е.А. и наследники после смерти наследодателя неоднократно обращались с просьбами оформления земельного участка в собственность, на что им было отказано со ссылкой на возможность такого оформления в будущем, а также А.Ф. оказывалось давление на пайщиков с целью не оформления земельного участка в их собственность. При этом А.Ф. не ставил пайщиков в известность о том, что деятельность КФХ прекращена, а также о том, что было создано новое КФХ. Какие-либо компенсации пайщикам при прекращении деятельности КФХ выплачены не было, ни пайщики, ни наследники пайщиков от принадлежащего им земельного пая не отказывались и были намерены воспользоваться им, сведений о собрании пайщиков никогда не получали.

Аналогичные пояснения дали Н.А., М.С., Н.С., А.В., возражавшие против удовлетворения иска и указавшие о том, что лично наследодателю указанные земельные участки никогда не принадлежали, о том, что А.Ф. была прекращена деятельность КФХ и в 2013 году произведено межевание земельных участков никому из пайщиков известно не было.

Представитель истца просил отказать в удовлетворении жалобы, указывая о достаточности доказательств, подтверждающих право собственности А.Ф. на спорное имущество.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, доказательств уважительности неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судебная коллегия в соответствие с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила о рассмотрении дела при состоявшейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного акта в рамках доводов апелляционной жалобы в соответствие с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, а также изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных ч.4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что А.Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

А.Ф. являлся отцом Ф.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельств о рождении.

На момент смерти А.Ф. проживал по адресу: <адрес> Алтайского края.

После смерти А.Ф. нотариусом Бийского нотариального округа заведено наследственное дело ***, по заявлению сына Ф.А. Наследственное имущество состоит из недополученной пенсии, информация о другом наследственном имуществе отсутствует.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на имя А.Ф. объектов невидимости на дату смерти не зарегистрировано.

При этом истцом в исковом заявлении и судом в оспариваемом решении указано, что на дату смерти А.Ф. на праве собственности принадлежали следующие земельные участки:

1) поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ с кадастровым номером ***, площадью 437968+/-5791 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, участок находится примерно в 5,9 км, <адрес> Алтайского края, на основании

- постановления <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ «О выделении собственникам земельных долей свидетельства на право собственности на землю членам акционерного общества закрытого типа «Верх-Бехтемирское»

- постановления <адрес> Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ года рождения «О дополнительном предоставлении земельного участка А.Ф. из земель СХК «Колхоз В-Бехтемирский»,

- постановления <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ «О дополнительном предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству А.Ф.»,

- постановления <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ «О дополнительном предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству А.Ф.»

2) земельный участок, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ с кадастровым номером ***, площадью 485312+/-6096 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, участок находится примерно в 6,3 км, <адрес> Алтайского края- на основании постановления Администрации Бийского района № 160 от 15.05.1996 года «О предоставлении земельного участка А.Ф. для организации крестьянского (фермерского хозяйства»

3) поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ с кадастровым номером ***, площадью 135381+/-3219 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, участок находится примерно в 7,6 км, <адрес> Алтайского края - на основании постановления Администрации Бийского района № 126 от 19.04.2000 года «О предоставлении земельного участка в аренду сроком на 5 лет крестьянскому фермерскому хозяйству «А.Ф.» из земель фонда перераспределения.

Из содержания указанных постановлений следует, что земельные участки предоставлены в собственность КФХ А.Ф. с учетом права общей долевой собственности пайщиков.

Поскольку деятельность крестьянского хозяйства А.Ф. прекращена, само хозяйство ликвидировано, по делу следует установить основания ликвидации хозяйства, сведения о выходе включённых пайщиков из состава членов крестьянского хозяйства, наличие/отсутствие соглашения о размере долей членов КФХ, факт получения компенсации при выходе из членов КФХ.

Судебной коллегией установлено, что С.В. умер ДД.ММ.ГГ, Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГ, Е.А. умерла ДД.ММ.ГГ, М.С. умерла ДД.ММ.ГГ нотариусами <адрес> после смерти указанных лиц заведены наследственные дела, в связи с чем судебной коллегией к участию в деле в качестве соответчиков привлечены пайщики КФХ К.: Н.А., В.А., Т.П., Е.А., Г.Ф., С.И., а также наследников умерших пайщиков КФХ А.Ф.: Е.А. - Н.Н. и А.В., С.В. и Т.Н. – Н.С., М.С. – М.С. и А.С.

В судебном заседании также было установлено, что Т.П. умерла ДД.ММ.ГГ, в связи с чем она подлежит исключению из состава участвующих в деле лиц, потенциальными наследниками являются Н.А. и В.А., участвующие в деле в качестве соответчиков.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером *** МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям <адрес> Алтайского края» с А.В. заключен договор аренды сроком по 15.11.2024, в связи с чем указанное лицо привлечено судебной коллегией к участию в деле в качестве третьего лица.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Учитывая не привлечение членов КФХ, арендатора земельного участка к участию в деле, судебная коллегия усмотрела основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности принадлежности вышеуказанных земельных участков умершему А.Ф. и, установив факт принятия наследства истцом, в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

С указанными выводами суда судебная коллегия не соглашается, полагает их сделанными при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, а также при существенном нарушении норм процессуального закона.

В соответствии с нормами Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (вступил в силу с 01.01.1991, утратил силу 16.06.2003) крестьянское (фермерское) хозяйство являлось самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

В последующем принят Федеральный закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11.06.2003 N 74-ФЗ, пунктом 3 статьи 1 которого определено, что фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 12 закона о КФХ.

По смыслу ст.3 и п.1 ст.12 закона о КФХ правом на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в целях создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности обладают глава фермерского хозяйства и другие его члены.

В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя.

Из п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии с п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие части наследства, означает принятие всего наследства, где бы оно ни было и в чем бы оно не заключалось.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, истец является наследником А.Ф. при жизни являющегося собственником земельных долей на момент смерти, что никто не отрицает.

Реорганизация колхозов в 1990-е годы производилась с учетом положений Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Закона СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР", Указа Президента РСФСР от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708.

В соответствии с Указом Президента от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы обязаны были до 1 января 1993 г. провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах. Члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный паи в общей долевой собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (действовавшим до 27 января 2003 г.) в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" совхозам и колхозам предписывалось до 1 января 1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Согласно пунктам 8 и 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" (далее - Положение), в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме.

К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. N 213.

В соответствии пунктами 16 и 17 данного Положения владелец земельной доли мог использовать ее следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Права на земельные участки, на которые в силу закона возникла долевая собственность членов сельскохозяйственного предприятия, могли перейти к вновь созданному юридическому лицу только при условии принятия членами колхоза (работниками совхоза) соответствующего решения и внесении принадлежащих им земельных паев (долей) в качестве учредительных взносов в создаваемое юридическое лицо в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708.

В силу действовавшего законодательства наделение земельной долей члена реорганизуемого колхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из способов, предписанных действовавшим на период реорганизации законодательством.

В соответствии со ст.257 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов. Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними.

Согласно ст. 258 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством. Земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

С 16 июня 2003 года вступил в силу Федеральный закон от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», который закрепил, что фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ч.3 ст.1), в ст.6, 9 которого закреплены аналогичные положения.

На крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 года № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», нормы Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения (ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).

Закон РСФСР от 22 ноября 1990 года № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в применимой редакции) предусматривал, что на основании заявления гражданина, изъявившего желание вести крестьянское хозяйство, земельный участок передается ему в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность решением Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок (ч. 1 ст. 5).

По делу установлено, что в соответствие с постановлением № 242 от 24.06.1994 года на основании постановления Правительства РФ от 15.04.1994 года № 324 «О практике аграрных преобразований в Нижнегородской области», администрация Бийского района постановила обязать комитет по земельным ресурсам и землеустройству выдать собственникам земельных долей свидетельства на право собственности на землю, установленного образца членам АОЗТ «Верх-Бехтемирское» по представленным спискам (л.д.92 том 1).

Согласно списку собственников земельных долей Акционерного общества закрытого типа «Верх-Бехтемирское» под номером *** значится А.Ф. (л.д.93 том 1), под № *** – Е.А., *** – Г.Ф., *** – Н.А., *** – Т.П.. В отношении иных лиц сведения не представлены, в том числе по запросу судебной коллегии, однако сведения о праве собственности иных пайщиков КФХ установлены на основании иных письменных доказательств.

15.05.1996 года на основании постановления администрации Бийского района Алтайского края ***, А.Ф. в собственность предоставлен земельный участок общей площадью 48,4 гектаров – для организации крестьянского (фермерского) хозяйства из земель АОЗТ «Верх-Бехтемирское».

С учетом общей долевой собственности на землю общей площадью 9,5 гектар с оценкой 209 баллогектаров – А.Ф. утвержден в качестве главы КФХ, а также утвержден список членов КФХ С.В., В.А., Н.А., Т.П.

При этом, вопреки доводам представителя ответчиков и исходя из буквального толкования содержания данного постановления (в частности, пункта 3), коллегия установила, что А.Ф. принадлежала земельная доля именно в указанном земельном участке, учитывая, его размер - 48,4 га, количество пайщиков изначально – 5 (с А.Ф.), размер доли каждого пайщика – 9,5 га, соответственно, 48,4 / 5 = 9,68. Учитывая, что земельный участок предоставлялся с учетом права общей долевой собственности и исходя из количества га, принадлежащих каждому пайщику, в указанном размере земельный участок не мог быть предоставлен на 4 пайщика, он предоставлялся в том числе с учетом земельной доли А.Ф., о чем также указано в пункте 3 постановления.

10.04.1998 года на основании постановления администрации Бийского района Алтайского края ***, крестьянскому (фермерскому) хозяйству А.Ф. дополнительно предоставлен земельный участок общей площадью 14,5 гектар включены состав КФХ в качестве членов с учетом общей долевой собственности на землю общей площадью 9,5 га с оценкой 209 баллогектаров – С.И., Е.А.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ *** администрация изъяла у КФХ К. часть земельного участка общей площадью 15,0 га, предоставленный в аренду постановлением администрации от ДД.ММ.ГГ *** и зачислен в запас «К.».

ДД.ММ.ГГ на основании постановления администрации <адрес> Алтайского края ***, крестьянскому (фермерскому) хозяйству А.Ф. дополнительно предоставлен земельный участок общей площадью 19,0 га, гектар включены состав КФХ в качестве членов с учетом общей долевой собственности на землю общей площадью 9,5 гектар с оценкой 209 баллогектаров – Т.Н., Е.А.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, Е.А. принадлежит право общей долевой собственности на земельный участок АОЗТ «Верх-Бехтемирское» общей площадью 9,5 га – земельная доля с оценкой 209 баллогектаров, аналогичные свидетельства предоставлены в отношении Е.А., Г.Ф., Т.П., Н.А.

Постановлением от 19.04.2000 № 126 администрация предоставила КФХ К. в аренду на 5 лет земельный участок общей площадью 13,8 га из земель земельного фонда СХП «Верх-Бехтемирский».

Постановлением от 20.04.2000 № 130 в постановление то 17.04.2000 *** внесены изменения и пункт 2 изложен в следующей редакции: предоставить дополнительно КФХ А.Ф. земельный участок общей площадью 26,8 га, включить дополнительно в состав хозяйства Г.Ф., М.С. с учетом общей долевой собственности на землю общей площадью 9,5 га с оценкой 209 баллогекторов на каждую.

ДД.ММ.ГГ на основании постановления администрации <адрес> Алтайского края ***, крестьянскому (фермерскому) хозяйству А.Ф. дополнительно предоставлен земельный участок в аренду сроком на 10 лет общей площадью 33 га. Из фонда перераспределения района.

Согласно экспликации земель крестьянских (фермерских) хозяйств в <адрес> на ДД.ММ.ГГ, А.Ф. значится под *** с общей площадью земельных участков 62,4 га, в том числе пашни – 46,0 га, сенокосы 16.4 га, с/угодья – 62,4 га.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что А.Ф. наряду с другими пайщиками КФХ распорядился принадлежащей ему земельной долей в размере 9,5 га с оценкой 209 баллогектаров, передав её в созданное КФХ А.Ф.

В соответствие с имеющимися в ЕГРН сведениями, КФХ А.Ф. осуществляло свою деятельность в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. и прекращало существование в связи с приобретением главой хозяйства А.Ф. статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Таким образом, статус хозяйства был приведен в соответствие с Федеральным законом от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявители указывают, что согласно свидетельству на право собственности на землю ***, Е.А. приобрела право общей долевой собственности на землю АОЗТ «Верх-Бехтемирское» общей площадью 9,5 га – земельная доля с оценкой 209 баллогектаров. В качестве основания выдачи свидетельства указано постановление администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ, соответственно, указанный земельный участок не мог быть передан в собственность истца.

Указанные доводы признаются судебной коллегией обоснованными, поскольку передача земельного участка в собственность истца Ф.А., являвшегося наследником главы КФХ К. без учета интересов других членов КФХ, нарушает права иных пайщиков КФХ, так как не было установлено, чтобы они выбывали из членов КФХ – таких доказательств истец в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Как следует из пояснений ответчика Н.М., при жизни Е.А. получала от А.Ф. пшеницу и другие злаки в качестве платы за использование своей земельной доли, переданной в КФХ. Аналогичные пояснения дали другие ответчики в суде апелляционной инстанции.

В связи с чем само по себе то обстоятельство, что другие члены КФХ, совместно с А.Ф. деятельность КФХ не вели, не свидетельствует об утрате права на имущество КФХ, поскольку они получали плату в натуральной форме за пользование своими земельными паями, а, кроме того, А.Ф. в период ведения деятельности КФХ не уведомил других членов КФХ о межевании земельных участков и постановке их на кадастровый учет на свое имя.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Однако, коллегия приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что указанные земельные участки в установленном законом порядке были переданы наследодателю в собственность, либо то, что при жизни он обращался в компетентные органы по вопросу приобретения указанных участков в собственность.

Кроме того, земельные участки общей площадью 89,7 га (без учета предоставленных в аренду земельных участков в размере 13 га) земель сельскохозяйственного назначения из земель землепользования совхоза "Верх-Бехтемирский" в результате его реорганизации не могли быть предоставлены исключительно наследодателю истца – А.Ф., поскольку это противоречит Положению о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708.

В силу положений Указа Президента РФ от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", "Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708, Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 года N 96, закрепленная за реорганизуемыми колхозами и совхозами земля подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей членов колхоза и работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом (администрацией района) решения о передаче земли в общую долевую собственность работникам и пенсионерам реорганизуемых хозяйств.

Таким образом, возникновение права собственности на земельную долю связывалось с решением органа местного самоуправления об утверждении списков собственников земельных долей, которым, по существу, такое право признавалось. При этом только с указанного момента гражданин приобретал имущественное право, которым мог распорядиться.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ, вступившим в законную силу 01.01.2017, согласно части 1 статьи 1 которого данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно этому Закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных данным Законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Основания и порядок снятия земельного участка с кадастрового учета и постановка его на кадастровый учет регламентированы ФЗ РФ 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Государственный кадастровый учет осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы (часть 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ).

Государственным кадастром недвижимости признается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Законом порядке.

На основании части 1 статьи 61 названного Закона N 218-ФЗ под технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) понимается допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Согласно части 3 статьи 61 этого же Закона под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Из анализа указанных выше норм следует, что к техническим ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр, то есть несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРП. Сам термин "техническая ошибка" предполагает случайный характер таких ошибок, и отсутствие умысла со стороны лица, допустившего ошибку.

Исправление технической ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта, содержащиеся в соответствующих правоустанавливающих, регистрационных, технических документах, не согласуются со сведениями об этом объекте, отраженном в кадастре недвижимости или реестре прав. В этой связи процесс исправления технической ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующие записи об объекте недвижимого имущества исходя из документов кадастрового и регистрационного учета, которые при этом остаются неизменными.

По смыслу закона, постановка на кадастровый учет земельного участка в отсутствие правоустанавливающего документа является незаконной и влечет исключение сведений о таком участке из государственного кадастра.

Анализируя материалы межевых дел, материалы кадастровых дел, правоустанавливающие документы на земельные участки и содержащиеся в кадастровых выписках сведения относительно каждого земельного участка, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

На основании 3-х межевых планов от 13 февраля 2013 года, подготовленных кадастровым инженером В.И. в связи с уточнением местоположения границы и площади земельных участков, площадь земельного участка:

- с кадастровым номером ***, образованного на основании постановлений от 10.04.1998, 17.04.2000, 20.04.2000 (пайщики С.И., Е.А., Т.Н., Е.А., Г.Ф., М.С.) составляет 437968 +-5791 кв.м. (л.д.101-106);

- площадь земельного участка с кадастровым номером ***, образованного на основании постановления от ДД.ММ.ГГ (пайщики А.Ф., С.В., В.А., Н.А., Т.П.) составляет 485312 +-6096 кв.м. (л.д.123-136);

- площадь земельного участка с кадастровым номером ***, образованного на основании постановления от ДД.ММ.ГГ (о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 5 лет) составляет 135381 +-3219 кв.м. (л.д.150-165);

Отвечая на доводы истца, судебная коллегия отмечает, сам по себе факт межевания наследодателем земельных участков в 2013 году и постановки их на кадастровый учет права собственности наследодателя вопреки доводам истца и суждениям суда, не подтверждает. Ссылки истца на использование земельных участков с 1994 года, учет объекта при утверждении проекта межевания в 2013 году и постановку на кадастровый учет участков как ранее учтенных в 2013 году с присвоением кадастровых номеров также подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства в своей совокупности также не влекут возникновения права единоличной собственности А.Ф. на указанное имущество, поскольку на момент такой постановки право собственности на эти участки у наследодателя отсутствовало.

Кроме того, коллегией установлено, что постановление от 17.03.1994 года № 35 «О предоставлении земельного участка для организации крестьянского (фермерского) хозяйства», указанное в качестве основания для постановки земельных участков *** на кадастровый учет (что усматривается из кадастровых выписок на земельные участки) на имя А.Ф. в материалах кадастровых дел отсутствует.

Администрация Бийского района на запрос судебной коллегии сообщила, что постановление с указанными реквизитами не принималось.

Судебной коллегией изучена выписка из журнала регистраций постановлений главы администрации Бийского района за 1994 год, где постановления, принятые 17 марта 1994 года указаны под номерами с 84 по 91. В наименованиях этих постановлений отсутствует указанное в кадастровой выписке на земельный участок - «О предоставлении земельного участка для организации крестьянского (фермерского) хозяйства».

Кадастровая палата в ответе на запрос судебной коллегии сообщила, что постановление в материалах кадастрового дела также отсутствует и не смогла указать причину отсутствия документа.

В копиях материалов межевых дел на данные земельные участки указанное постановление отсутствует и более того, в каждом межевом деле и плане не имеется ссылки на данное постановление.

На запрос судебной коллегии кадастровый инженер сообщил, что подлинники межевых дел утрачены в связи повреждением жесткого диска и предоставлены в настоящее дело быть не могут.

Более того, судебной коллегией установлено, что на основании постановления администрации Бийского района Алтайского края № 100 от 25 апреля 2005 года, Т.Н. и С.В. были выведены из состава крестьянского (фермерского) хозяйства «А.Ф.», земельные доли С.В. и Т.Н. общей площадью 19 га, из них пашни 12,6 га, сенокосов 6,4 га переданы им для ведения личного подсобного хозяйства в равных долях, следовательно, земельные доли указанных лиц не могли быть включены в общую площадь при межевании и уточнении границ земельных участков №*** и ***

Соответственно, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные и указанные в целях постановки на кадастровый учет земельных участков документы, не подтверждают ранее возникших прав заявителя в отношении спорных объектов - земельных участков, и более того, имеются основания полагать либо о наличии технической ошибки в документах, либо вовсе о незаконности действий по межеванию и постановке на кадастровый учет спорных земельных участков.

Относительно земельного участка с кадастровым номером *** судебная коллегия отмечает следующее.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса (пункт 1.1 статьи 39.20).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации действия по реализации своих прав заинтересованным лицом совершаются путем подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка с последующим заключением договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком либо принятием уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Кроме упомянутых оснований, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из таких оснований как:

с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса;

на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Учитывая изложенное, коллегия полагает, что земельный участок с кадастровым номером *** не мог быть постановлен на кадастровый учет на имя А.Ф. с указанием права единоличной собственности на него и потому, что данный земельный участок был предоставлен в аренду КФХ К..

В собственность ни КФХ, ни ИП К., ни К. как физического лица никогда не предоставлялся и не находился. Сведений о том, что данный земельный участок предоставлен в аренду с правом выкупа, в деле не имеется.

Ни одного договора аренды, либо иных договоров из которых также можно было бы заключить о возникновении права собственности А.Ф. ни истцом, ни администрацией <адрес> Алтайского края на запросу судебной коллегии предоставлено не было со ссылкой на отсутствие таковых, а фактическое пользование наследодателем и истцом земельного участка не является основанием для возникновения права собственности на него, учитывая вышеуказанную процедуру предоставления такого участка.

Более того, по сообщению администрации Бийского района, указанный участок она полагает земельным участком, право собственности на который не разграничено, в связи с чем в силу положений ст.ст.125, 214 ГК РФ и ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», передала его на основании договора аренды А.В.ДД.ММ.ГГ.

Какие-либо объекты недвижимости, расположенные в пределах границ спорного земельного участка, отсутствуют и сведений о наличии таких объектов в деле не имеется.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Между тем, в деле отсутствуют доказательства сохранения арендных отношений между наследодателем и администрацией после истечения срока, указанного в постановлении, а коллегией установлено, что право пользования спорным участком в настоящее время предоставлены на основании договора аренды третьему лицу, что свидетельствует о том, что в пользовании наследодателя на момент его смерти указанный земельный участок не находился, что проигнорировано судом первой инстанции, что привело к принятию незаконного решения в данной части.

Поскольку материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок был предоставлен наследодателю на условиях аренды, доказательства такого предоставления с правом выкупа земельного участка в деле отсутствуют, в отношении земельного участка заключен договор аренды с иным лицом, указанное не может свидетельствовать о возникновении у него и, как следствие, у истца права собственности на спорный объект.

Учитывая вышеизложенное, поскольку А.Ф. на момент смерти не являлся собственником спорного имущества, постольку законных оснований для признания за ним права собственности, не имелось по приведенным выше мотивам, судебная коллегия приходит к выводу, что он не праве был формировать спорные земельные участки и осуществлять постановку данных участков на кадастровый учет на свое имя.

Соответственно, спорные земельные участки с кадастровыми номерами 22:04:410001:62 и 22:04:410001:43, а также 22:04:410001:44 не могут быть в полном объеме включены в наследственную массу, так как наследодателю не принадлежало данное имущество на день открытия наследства, доводы представителя истца и выводы суда первой инстанции об этом противоречат нормам ст.112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Коллегия отмечает, что если после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (п.1 ст.258 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников желающих продолжать ведение крестьянского (фермерского) хозяйства не имеется, то имущество хозяйства подлежит разделу между наследниками (п. 3 ст. 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу п.3 ст.23 Закона о крестьянском хозяйстве крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2021 года. На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы Закона о крестьянском хозяйстве, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Анализируя содержание постановления от 15.05.1996 года «о предоставлении земельного участка КФХ К.» и принимая во внимание отсутствие документов (государственного акта на землю или свидетельства о праве собственности на землю) выданных А.Ф., учитывая факт предоставления земельного участка в собственность КФХ за счет принадлежащих пайщикам земельных долей, исходя из площади земельного участка и количества пайщиков с размером доли каждого из них, судебная коллегия пришла к выводу, что включению в наследственную массу подлежит принадлежащая А.Ф. земельная доля площадью 9,5 га с оценкой 209 баллогектаторов в земельном участке, предоставленном на основании постановления от 15.05.1996 года (и имеющем в настоящее время кадастровый ***) – равная с иными долевыми собственниками земельного участка, однако, в исковом заявлении истец просит признать право собственности на спорные земельные участки, а не на долю в праве собственности на земельный участок, что нельзя признать обоснованным.

По делу установлено, что в 2006 году КФХ К. ликвидировано, вследствие чего имущество крестьянского хозяйства подлежит разделу между членами хозяйства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»). Разделу земельного участка должно предшествовать определение долей членов КФХ в праве собственности на участок, которые в отсутствие соглашения членов хозяйства предполагаются равными (п.3 ст.258 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» членство в фермерском хозяйстве прекращается при выходе из членов фермерского хозяйства или в случае смерти члена фермерского хозяйства.

На основании ст.1179 третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01 марта 2002 года, после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253-255 и 257-259 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

В случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (пункт 1 статьи 258), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих, чтобы осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности продолжалось, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статей 258 и 1182 настоящего Кодекса.

В силу п.2, 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При принятии решения судом первой инстанции не учтено, что в силу прямого указания закона, в частности согласно ч.1 ст.257 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В соответствии со ст.258 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.

Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным ГК РФ и земельным законодательством.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

Судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку КФХ «К.» в настоящее время не существует, часть пайщиков умерли после прекращения деятельности КФХ в 2006 году, их наследники вправе требовать признания за собой права собственности в порядке наследования на то имущество, правоустанавливающие документы на которые при жизни наследодателем не были оформлены надлежащим образом, при этом коллегия отмечает, что раздел имущества КФХ в натуре запрещен лишь до прекращения КФХ (п.2 ст.258 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Коллегия полагает, что установленные по делу обстоятельства препятствуют разделу земельных участков с кадастровыми номерами *** в рамках настоящего дела в предусмотренном ст.ст.257, 258 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке - в равных долях между всеми пайщиками КФХ К. и наследниками умерших пайщиков, поскольку без устранения противоречий в части результатов межевания с учетом выхода из состава КФХ Кр. в 2005 году и передаче им в собственность земельных долей, которые фактически включены в состав данных земельных участков по результатам межевания (что подтверждается межевыми планами), а также без устранения противоречий в части оснований для постановки земельных участков на кадастровый учет, такой раздел невозможен, так как повлечет легализацию незаконных действий по постановке объектов недвижимости на кадастровый учет, либо легализацию технической ошибки в части указания правоустанавливающего документа.

Кроме того, коллегия принимает во внимание, что постановка на кадастровый учет земельных участков, равно как и результаты межевания никем не оспорены на дату рассмотрения настоящего спора, а суд апелляционной инстанции лишен возможности в рамках настоящего дела устранить выявленные противоречия, что не является препятствием для устранения указанных обстоятельств и защите земельных прав участвующих в деле лиц в рамках иного искового производства.

С учетом изложенного, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и принимает решение об отказе Ф.А. в удовлетворении иска о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами:

- 22:04:410001:62, площадью 437968+/-5791, расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: <адрес>, примерно в 5,9 км от ориентира по направлению на северо-восток,

- 22:04:410001:43, площадью 485312+/-6096, расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: <адрес>, примерно в 6,3 км от ориентира по направлению на северо-восток,

- 22:04:410001:44, площадью 135381+/-3219, расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: <адрес>, примерно в 7,6 км от ориентира по направлению на северо-восток, - ввиду отсутствия у наследодателя и иных пайщиков КФХ К. (и их наследников, соответственно) права собственности на данный земельный участок, он не подлежит ни передаче в собственность А.Ф. и его наследника - истца, ни разделу между пайщиками, поскольку был предоставлен наследодателю на основании договора аренды.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Бийского районного суда Алтайского края от 23 июня 2022 года, принять новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Ф.А. о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.08.2023.