Уникальный идентификатор дела: 34RS0006-01-2022-001789-62

Дело № 2-3946/2022 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 06 октября 2022 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

помощнике судьи Коноваловой А.А.

с участием истца ФИО2

представителя ответчика ФИО9, действующего на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом горда Волгограда ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов. В обосновании иска указала, что она, ФИО2 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов напротив <адрес> в сторону <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выдержала безопасную дистанцию спереди двигающимся автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под её управлением, совершила столкновение с её автомобилем, который от удара совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия её автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновником в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был застрахован на основании договора имущественного страхования (КАСКО) в Акционерном обществе «Группа Ренессанс Страхование» (АО «Группа Ренессанс Страхование») и согласно заключенного договора при наступлении страхового случая подлежал ремонту на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика. ДД.ММ.ГГГГ на основании её заявления, Акционерном обществе «Группа Ренессанс Страхование» (АО «Группа Ренессанс Страхование») выдало ей направление выдано на ремонт на станции технического обслуживания автомобилей - у официального дилера Toyota - Общества с ограниченной ответственностью «АВС-Плюс» («ООО «ABC-Плюс»), где был осмотрен поврежденный её автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ проведен дополнительный осмотр поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с участием представителя Акционерного общества «Группа Ренессанс-Страхование» (АО «Группа Ренессанс Страхование»). Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на осмотр не явилась, несмотря на надлежащее уведомление посредством телеграммы. Акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ лёг в основу экспертного заключения № независимой технической экспертизы, проведенной Индивидуальным предпринимателем ФИО3 на основании договора № на оказание услуг по определению суммы затрат на восстановление транспортного средства в целях определения размера стоимости расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению №, - стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 822907 рублей. Ремонт поврежденного транспортного средства осуществлялся у официального дилера Toyota в Обществе с ограниченной ответственностью «АВС-Плюс» (ООО «ABC-Плюс») по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость по ремонту автомобиля составила 699502 рубля. Данная сумма восстановительного ремонта согласована и оплачена Публичным акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование»). Размер восстановительного ремонта, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю превысил сумму возмещения согласованную Публичным акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование»). Ею дополнительно оплачена сумма ремонта в размере 121729 рублей 92 копеек, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд и кассовые чеки. Таким образом, общий размер ущерба, причиненный ей, как собственнику автомобиля превышает пределы суммы возмещения, согласованной и оплаченной Публичным акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование»). Она считает, что с ФИО1 подлежит взысканию в мою пользу разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 123405 рублей (822907 рублей (сумма ущерба) - 699502 рублей (выплаченное страховое возмещение) = 123405 рублей). На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По вине ответчика, она была вынуждена понести расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 15000 рублей, на основании заключенного с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 договора № на оказание услуг по определению суммы затрат на восстановление транспортного средства. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» - в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности части 1 статьи 35 и статьи 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа. Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Вследствие причинения значительных механических повреждений практически новому автомобилю истец испытывал нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50000 рублей. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании изложенного, в соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный ей ущерб, возникший в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 123405 рублей и стоимость экспертного заключения в размере 15000 рублей подлежит возмещению причинителем вреда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она направила ФИО1 претензию, в которой предложила добровольно возместить причиненный ущерб, однако претензия была оставлена без удовлетворения. Ею оплачена сумма государственной пошлины в размере 4270 рублей, которая полежит взысканию с ответчика в её пользу. Просит суд взыскать с ФИО1 в её пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 123405 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4270 рублей.

Определением Советского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов, - передано по подсудности в Дзержинский районный суд города Волгограда.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, доверила представлении свои интересов представителю по доверенности ФИО9, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9, действующий на основании выданной доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В судебное заседание третье лицо Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование»), не явилось, о времени и дате судебного заседания извещено заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО2 «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновником в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автогражданская ответственность виновной ФИО1 была застрахована в Публичном акционерном обществе «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») полис ОСАГО серии ХХХ №.

Автогражданская ответственность потерпевшей ФИО2 была застрахована в Публичном акционерном обществе «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») полис ОСАГО серии РРР №, со сроком страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа ДД.ММ.ГГГГ.

Также по Договору страхования № (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимые документы в рамках Договора страхования № (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») по согласованию с ФИО2, последней было выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей Группа компаний АГАТ в Общество с ограниченной ответственностью «АВС-Плюс» («ООО «ABC-Плюс.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан отремонтированный автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак Е 742 У 13, что подтверждается Актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИП (ФИО3) для определения суммы затрат на восстановление автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Стоимость услуг составила 15000 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 822907 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») за произведенный ремонт автомобиля ФИО2 перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «АВС-Плюс» («ООО «ABC-Плюс») 699502 рубля, что подтверждается Счётом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, Страховым актом по убытку № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 дополнительно было оплачено за ремонт автомобиля Обществу с ограниченной ответственностью «АВС-Плюс» («ООО «ABC-Плюс») 121729 рублей 92 копейки, что подтверждается Заказом-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, и Актом выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК») выполнило свои обязательства по Договору страхования, выплатив ФИО2 страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась суд с исковым заявлением о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещение и фактической цены стоимости восстановительного ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца к ФИО1, как владельцу источника повышенной опасности, обоснованы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 123405 рублей (822907 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля) - 699502 рубля (выплаченное по договору ОСАГО страховое возмещение) = 123405 рублей).

Суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность за вред, причиненный истцу источником повышенной опасности.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 123405 рублей, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины самого потерпевшего и степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд приходит к выводу, что ФИО1, управлял источником повышенной опасности по вине которой произошло дорожно-транспортное происшествие, должна нести ответственность за вред, причиненный истцу в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд пришёл к выводу, что сумма в 10000 рублей каждому, является разумной и справедливой. В остальной части исковых требований отказать.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 15000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4270 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; паспорт №, выдан <адрес>

в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 123405 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4270 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, превышающей 10000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 13 октября 2022 года.

Судья: подпись З.К.Музраев