Решение по делу № 2-1255/2025 от 24.06.2025 | Димитровградский городской суд (Ульяновская область)

Дело №*

73RS0013-01-2025-001914-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ленковской Е.С. при секретарях Семкиной Е.И., Машковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Венец» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Венец» (далее АО Банк «Венец») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что 09.12.2013г. на основании анкеты – заявления физического лица на получение карты и установления кредитного лимита от 09.12.2013г. и уведомления об индивидуальных условиях кредитования между АО Банк «Венец»и ФИО1 был заключен договор об установлении кредитного лимита №*. Согласно Анкете-заявлению заемщик просил на основании представленных им документов и заполненных в Анкете-заявлении данных, заключить договор банковского счета и Кредитный договор.

В соответствии с договором АО Банк «Венец» предоставил ФИО1 кредитный лимит на банковскую карту в сумме 20 000 рублей на срок до 31.12.2015 с взиманием процентной ставки уведомлению об индивидуальных условиях кредита. ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на нее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором. По условиям договора заемщик обязался уплачивать платежи в размерах, определенным графиком погашения задолженности, включающие в себя часть основного долга и сумму начисленных на остаток основного долга процентов. Согласно уведомлению сумма минимального ежемесячного платежа по основному долгу составляет 5% от суммы задолженности по основному долгу на конец Расчетного периода. Уведомлением установлены платежи при несоблюдении сроков погашения обязательств по кредиту, а именно:

- неустойка по просроченному долгу- 0,2% в день на сумму просроченного долга со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, до дня ее погашения, размер платежа зависит от фактического количества дней просрочки;

- неустойка по просроченным платежам- начисление штрафа за каждый случай возникновения просроченного платежа, в случае не погашения по истечении на 3 день- 300 рублей, на 7 день- 700 рублей.

Согласно п. 5.1. Тарифов на обслуживание счетов банковских карт услуги банка по смс информированию оплачиваются в сумме 39 руб. ежемесячно. П. 3.6. комиссия за выдачу наличных в стороннем банкомате 4% от суммы, не менее 300 руб. Взятые на себя обязанности ФИО1 не были выполнены надлежащим образом.

В адрес ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности, предусмотренной договором.

11 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО Банк «Венец». 23 декабря 2022 г. данный судебный приказ судьей отменен на основании возражений ФИО1

В результате невыполнения ФИО1 своих обязательств перед банком задолженность по договору по состоянию на 01.04.2025г. составляет 54995,24 руб. в том числе:

- просроченный основной долг- 19635,70 руб.;

- просроченные проценты – 3803,14 руб.;

-неустойка (штрафы)-31556, 40 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по данному договору №* от 09.12.2013г. в размере 54995,24 руб. в том числе: просроченный основной долг- 19635,70 руб.; просроченные проценты – 3803,14 руб.; неустойка (штрафы)-31556, 40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Венец» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

09.12.2013г. на основании анкеты – заявления физического лица ФИО1 на получение карты и установления кредитного лимита от 09.12.2013г. и уведомления об индивидуальных условиях кредитования между АО Банк «Венец» и ФИО1 был заключен договор об установлении кредитного лимита №*. Согласно Анкете-заявлению заемщик просил на основании представленных им документов и заполненных в Анкете-заявлении данных, заключить договор банковского счета и Кредитный договор.(л.д. 14-15)

В соответствии с договором АО Банк «Венец» предоставил ФИО1 кредитный лимит на банковскую карту в сумме 20 000 рублей на срок 24 месяца до 31.12.2015 г. с взиманием процентной ставки 19,3% годовых, что отражено в уведомлении об индивидуальных условиях кредита. ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на нее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором. (л.д. 16-17)

Согласно уведомления об индивидуальных условиях кредитования, расписки в получении банковской карты от 09.12.2013г. на кредитную банковскую карту, выданную ФИО1 Банком зачислены денежные средства 20000 руб. (л.д. 23)

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору кредитной карты в полном объеме.

По условиям договора заемщик обязался уплачивать платежи в размерах, определенным графиком погашения задолженности, включающие в себя часть основного долга и сумму начисленных на остаток основного долга процентов. Согласно уведомлению сумма минимального ежемесячного платежа по основному долгу составляет 5% от суммы задолженности по основному долгу на конец Расчетного периода. Уведомлением установлены платежи при несоблюдении сроков погашения обязательств по кредиту, а именно:

Ответчику истцом было направлено требование о погашении задолженности в срок не позднее 08 июня 2017 г. в размере 79814,33 руб. (на 05.06.2017 г.), из которых: 19635,70 руб. – основной долг, 3803,14 руб. – проценты, 56375,49 руб. штрафы, пени, комиссии. (л.д. 25).

07.08.2017 г. АО Банк «Венец» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по данному кредитному договору в сумме 79932,14 руб. (19635,70 руб. – основной долг, 3803,14 руб. – задолженность по процентам, 25196,80 руб. - неустойка по просроченным платежам (0,2%), 31000 руб. – штрафы, 296,50 руб. – комиссии) 11.08.2017 г. был вынесен судебный приказ, который был отменен 23.12.2022 г. по заявлению должника. (л.д. 12,13)

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 01.04.2025г. составляет 54995,24 руб. в том числе: просроченный основной долг- 19635,70 руб.; просроченные проценты – 3803,14 руб.;неустойка (штрафы)-31556, 40 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Факт наличия задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен. Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере либо отсутствия задолженности суду не представлено.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Так, согласно п. 5.2.5, 5.2.6 Общих условий установления кредитного лимита в ЗАО Банк «Венец», являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты банк вправе отказаться от дальнейшего кредитования Счета полностью или частично и/или в письменной форме потребовать досрочного погашения связанной с предоставлением кредитных средств задолженности клиента, и/или расторгнуть договор об установлении кредитного лимита в порядке, установленном законодательством РФ в случае задержки клиентом любых его денежных обязательств перед Банком и иное. При этом банк вправе направить уведомление клиенту о досрочном истребовании кредитных средств. Клиент обязан в течении срока, указанного в требовании Банка, полностью погасить задолженность по основному долгу, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы, пени и иные платежи, предусмотренные договором об установлении кредитного лимита. (л.д. 18-21).

П. 1.4 Общих условий установлено, что договор об установлении кредитного лимита может быть заключен сроком до 3 лет, но не более срока действия карты.

Срок действия договора, заключенного с ответчиком до 31.12.2015 г.

Исходя из выписки за период с 09.12.2013 г. по12.02.2024 г. последнее погашение ответчиком кредитной задолженности по договору до ее взыскания в судебном порядке состоялось 25.11.2014 г.

Срок действия договора истец 31.12.2015 г.

Таким образом, до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности по договору до 07.08.2017 г. истек срок 1,6 года.

С момента отмены судебного приказа и до подачи иска в суд истекло 28 месяцев. (2 года 3 месяца)

Выставляя заключительный счет банк требовал оплатить задолженность по договору №* от 09.12.2013 г. в срок до 08.06.2017 г., в случае ее не уплаты с 09 июня 2017 г. договор считается расторгнутым. (л.д. 25).

Исходя из общих условий установления кредитного лимита, предоставленного истцом, договор заключен на срок действия карты, то есть до 31.12.2015 г.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока действия договора с 01.01.2016 г.

Соответственно, истец обратился в суд с исковым заявлением с пропуском срока исковой давности. (1,6 года +2 года 3 месяца)

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, требование о его восстановлении не заявлялось.

При вынесении решения суд учитывает, что на момент подачи настоящего искового заявления сумма задолженности ответчика составляет 54995,24 руб., которую и просит взыскать истец.

Суд полагает, что погашение задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного по судебному приказу не подлежит учету при определении пропуска срока исковой давности, поскольку истцом не представлены доказательства, что данное погашение задолженности было произведено именно ответчиком, не являлось принудительным взысканием при исполнении судебного приказа от 11.08.2017 г.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем суд отказывает АО "Банк Венец " в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Венец» к ФИО1 (паспорт №*) о взыскании задолженности по договору №* от 09.12.2013г. в размере 54995,24 руб., расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30 июня 2025.

Председательствующий судья Е.С.Ленковская