Дело №2-2302/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 сентября 2022 г. г.Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Дедовой Е.В.
при секретаре Курасовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, имущественного ущерба,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в обосновании заявленных требований на произошедшее (дата) дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО3 Так, (дата) в 03 часа 45 минут в районе произошло ДТП с участием автомобилей Киа Сид, гос. номер №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля Форд-Фокус, гос. номер №, принадлежащего ответчику. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении Советского районного суда от (дата). В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, в результате чего он испытывал нравственные страдания и просил взыскать с учетом уточнений требований компенсацию вреда здоровью в размере 550 000 руб., судебные расходы.
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в обосновании заявленных требований на произошедшее (дата) дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО3 Так, (дата) в 03 часа 45 минут в районе В произошло ДТП с участием автомобилей Киа Сид, гос. номер №, принадлежащего ему и автомобиля Форд-Фокус, гос. номер №, принадлежащего ответчику. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении Советского районного суда г. Липецка от (дата). В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, в результате чего он испытывал нравственные страдания, а также материальный ущерб в размере 927 633 руб. в виде стоимости восстановительного ремонта принадлежавшего ему транспортного средства Киа Сид, гос. номер № и просил взыскать с учетом уточнений требований компенсацию вреда здоровью в размере 550 000 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 927 633 руб., судебные расходы.
В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 рассказали об обстоятельствах ДТП, какие нравственные страдания истцы испытывали.
Ответчик ФИО3, третье лицо ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка Коршунова Н.А. в заключении указала, что требования компенсации морального вреда истцов ФИО1, и ФИО2 обоснованы с учетом тех страданий, которые они перенесли, подтвержденных материалами дела. Размер компенсации полагает возможным определить в 200 000 руб. ФИО2 с учетом наличия шрамов, которые являются неизгладимыми, и 150 000 руб. в пользу ФИО1 Требования материального характера также полагала подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» – под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающие имущественные права граждан. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (п. 3 того же Постановления).
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом, на основании вступившего в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от (дата), вступившим в законную силу (дата) установлено, что (дата) в 03 час. 45 мин. в районе ФИО3, управляя автомобилем Форд Фокус, гос. номер №, на дороге с двусторонним движением допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Киа Сид, гос номер <***>. ФИО2 и ФИО1 получили телесные повреждения, расценивающийся как легкий вред здоровью.
По данным медицинской карты №34733 и заключения эксперта №487/1-21 в результате произошедшего ДТП истцу ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области нижних век левого и правого глаза, ушибленная рана в области кожи верхней губы слева непосредственно левее средней линии у основания носа, на месте заживления которой образовался рубец. Расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью и могли быть образованы 13.12.2020 года в имевшем место дорожно-транспортном происшествии. Закрытый перелом носа как повреждение не может быть идентифицировано, поскольку отсутствуют сведения о длительности заживления, связи искривления носовой перегородки со стационарным лечением в лор отделении ГУЗ «ЛОКБ».
По данным выписки из истории болезни отделения нейрохирургии №11498/1, выписок из медицинской карты и экспертного заключения №1054/1-21, у ФИО2 установлено наличие следующих повреждений: ушибы в виде множественных ссадин лица, ушибленные раны лобной области слева, в области спинки носа в средней трети левее и правее средней линии, на месте заживления которых сформировались рубцы, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Указанные телесные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью и могли образоваться 13 декабря 2020 года в имевшем место дорожно-транспортном происшествии. Рубцы в лобной области слева, в области спинки носа в средне трети левее и правее средней линии, сформировавшиеся в месте заживления ран, с течением времени приобретут окраску, более близкую к окраске окружающей кожи, станут более эластичными, менее заметными, но самостоятельно не исчезнут, нарушают симметрию лица и являются неизгладимыми. Также отмечено наличие посттравматического отека в центральных отделах диска С5/С6, субхонральный отек в телах С4-6 справа, отек по ходу суставной щели дугоотросчатых суставов С2-3, С4-6 больше справа. Не являются телесными повреждениями. Растяжение капсульно-связачного аппарата шеи и ушиб грудной клетки не могут быть идентифицированы, ввиду отсутствия в медицинских документах комплекса описания объективных морфологических признаков. Деформирующий спондилез шейного отдела позвоночника, смешанный астигматизм являются самостоятельными заболеваниями.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.
Таким образом, судом установлено, что в результате произошедшего ДТП и ФИО1, и ФИО2 причинены физические страдания, поскольку их здоровью был причинен вред, они находились на лечении, от полученных повреждений здоровья испытывали физические боли, а также нравственные страдания. В связи с чем, требования о компенсации морального вреда, как истцу ФИО2, так и истцу ФИО1 являются обоснованными.
Какого-либо умысла или грубой неосторожности ФИО2, как водителя и собственника второго автомобиля, в произошедшем ДТП судом не установлено.
Действиями ФИО3 истцу ФИО2 причинен моральный вред, размер которого суд определяет в размере 180 000 руб. с учетом понесенных истцом страданий, обстоятельств, установленных постановлением по делу об административном правонарушении, установлении причинения повреждениями легкого вреда здоровью и наличием неизгладимых рубцов, а также наличии хронических самостоятельных заболеваний, которые осложнили заживление причиненных повреждений.
Действиями ФИО3 истцу ФИО1 причинен моральный вред, размер которого суд определяет в размере 150 000 руб. с учетом понесенных истцом страданий, обстоятельств, установленных постановлением по делу об административном правонарушении, получение перелома костей носа вследствие ДТП, что повлекло значительный период восстановления истца ФИО1
Заявленный истцом ФИО2 материальный ущерб в виде расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в сумме 927 633 руб., подтвержденный экспертным заключением №6698 от 28 ноября 2021 года, признанного судом доказательством, также подлежит взысканию с ответчика с учетом положений ст. 15 и ст. 1079 Гражданского кодекса РФ в полном объеме.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что истцом ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены судебные расходы в общей сумме 300 руб. по оплате государственной пошлины, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-Онлайн от 03 июня 2022 года.
Истцом ФИО2 понесены расходы в сумме 300 руб. и 12 676 руб. на оплату государственной пошлины. Указанные расходы также подтверждены чеками по операции Сбербанк-онлайн от 03 июня 2022 года.
Также в материалы дела представлена квитанция к приходном кассовому ордеру №6698 на сумму 20 000 руб. об оплате за производство экспертизы. Указанные расходы отнесены к категории судебных, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыкивает указанные суммы в качестве судебных расходов с ФИО5 в пользу стороны, которая их понесла: 300 руб. в пользу ФИО6, 32 976 руб. в пользу ФИО2
Руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., судебные расходы в сумме 300 руб., а всего 150 300 (сто пятьдесят тысяч триста) рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб., материальный ущерб в размере 927 633 руб., судебные расходы в сумме 32 976 руб., а всего 1 140 609 (один миллион сто сорок тысяч шестьсот девять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова
Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года
Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова