Мотивированный текст решения составлен 06.12.2022.

Дело №2-4082/2022

УИД: 66RS0044-01-2022-002956-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 29 ноября 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифьяновой Г.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №13083643 от 26.03.2014.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Почта-Банк» и ФИО2 заключен договор №13083643 от 26.03.2014, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 403 000 руб., сроком на 47 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, соответственно, ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора. Обязательства ответчиком не исполняются. 14.09.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав требования №У77-18/2070, в соответствии с которым права требования образовавшейся задолженности по кредиту №13083643 от 26.03.2014 перешли ООО «ЭОС». Истец заявляет требования о взыскании задолженности по договору, которая была образована на момент передачи прав требований и составляет 672 221 руб. 23 коп., из которых 355 789 руб. 14 коп. – сумма основного долга, 300 202 руб. 69 коп. – проценты, 16 229 руб. 40 коп. – штрафы. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 922 руб. 21 коп.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС», третье лицо ПАО «Почта Банк» представителей не направили, о дате времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления заказных писем с простым уведомлением в адрес суда, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в суд представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что после заключения кредитного договора, ответчик воспользовался услугой банка и поменял дату платежа по кредиту на 4 число текущего месяца. Последний платеж ответчик совершил 04.02.2015 в сумме 18 500 руб. Поскольку истец обратился в суд лишь 03.08.2020, срок исковой давности по платежам, которые находятся за пределами трехлетнего срока исковой давности с момента обращения истца в суд (до 03.08.2017) истек. Кроме того, ответчик в отзыве указал, что истцом неверно произведен расчет задолженности, в материалах дела не содержится достоверных доказательств переуступки прав требований, нет доказательств направления уведомления об уступке прав, копия договора уступки прав не содержит суммы переуступаемых прав и цены, а также в платежном поручении № 52 от 17.09.2018 отсутствует сумма оплаты. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержала. Дополнительно суду пояснила, что штраф (пени) в размере 16 229 руб. 40 коп. также выставлены ответчику за пределами сроков исковой давности, взысканию не подлежат.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ПАО «Почта-Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №13083643 от 26.03.2014, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 403 000 руб., сроком на 47 месяцев. Анкета от 25.03.2014, заявление на предоставление потребительского кредита от 26.03.2014, индивидуальные условия кредитования и тарифы, в совокупности являются кредитным договором. С вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в указанных документах.

Договором предусмотрены проценты за пользование кредитом – 29.90%, срок предоставления кредита – 47 месяцев, ежемесячный платеж по кредиту – 18 500 руб. Дата расчета минимального платежа – 26 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы анкета и заявление на предоставление потребительского кредита.

ПАО «Почта Банк» обязательства перед ответчиком исполнило, ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на 20.07.2020 составляет 672 221 руб. 23 коп., из которых 355 789 руб. 14 коп. – сумма основного долга, 300 202 руб. 69 коп. – проценты, 16 229 руб. 40 коп. – штрафы.

14.09.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/2070, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта-Банк» и ФИО2, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «ЭОС». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору от 26.03.2014 составила 672 221 руб. 23 коп., из которых 355 789 руб. 14 коп. – сумма основного долга, 300 202 руб. 69 коп. – проценты, 16 229 руб. 40 коп. – штрафы.

Согласно пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Последствия неуведомления должника о переходе права требования к новому кредитору установлены пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 18.10.2018 ООО «ЭОС» направило ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного не представлено, суд руководствуясь статьями 309, 310, 329, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика имеющейся задолженности по кредитному договору.

Определяя сумму задолженности, суд руководствовался следующим.

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 установлено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Согласно представленному расчету задолженности, ответчик выполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита до февраля 2015 года. Последнее внесение денежных средств в счет погашения кредита ответчик произвел 04.02.2015, после чего платежи от ответчика прекратились.

Таким образом, кредитору стало известно о нарушении своих прав с 05.03.2015, поскольку следующий платеж от ответчика должен был поступить не позднее 04.03.2015. Истец обратился в Первоуральский городской суд в исковом порядке 24.07.2020, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, в котором исковое заявление поступило в суд.

Согласно копии графика платежей, представленным ответчиком, дата ежемесячного платежа была изменена на 4 числе текущего месяца.

Согласно этому же графику, на момент обращения в суд с иском (24.07.2020) истек срок исковой давности по платежам до 04.08.2017.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору №13083643 от 26.03.2014 в размере 111 829 руб. 21 коп. (95 692 руб. 07 коп. – основной долг, 16 137 руб. 14 коп. – проценты), в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Штрафы (пени) в размере 16 229 руб. 40 коп. согласно расчету, были выставлены 04.09.2015, то есть за пределами срока исковой давности, поэтому взысканию также не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 650 руб. 06 коп. (16,63%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №13083643 от 26.03.2014 в размере 111 829 руб. 21 коп.: 95 692 руб. 07 коп. – основной долг, 16 137 руб. 14 коп. – проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 650 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.В. Гайдуков