Дело № 2-2239/2025

УИД 70RS0002-01-2025-003981-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Павловой Т.С., при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать сумму задолженности за период с 22.08.2007 по 21.08.2025 по договору № <номер обезличен> от 22.08.2007 в размере 286197,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9585,93 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.08.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 250000,00 руб. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет <номер обезличен>, предоставив сумму кредита в размере 250000,00 руб., зачислив их на указанный счет. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности в соответствии с графиком клиентом не осуществлялось. 24.12.2007 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 283214,56 руб. не позднее 23.01.2008, однако требование банка не было исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 21.08.2025 составляет 286197,83 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражений относительно заявления о применении срока исковой давности не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с предложением заключить кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Сумма кредита определена в размере 250000,00 руб., под 29,00% годовых, сроком на 1827 дней, полная стоимость кредита составляет 450000,00 руб. С условиями заключения кредитного договора ответчик ознакомлен и согласен, обязался неукоснительно их соблюдать, что подтверждается наличием его подписи (л.д. 10-11).

Согласно условиям предоставления потребительского кредита АО "Банк Русский Стандарт", погашения задолженности осуществляется ежемесячно, согласно Графику платежей (п. 4.1).

При возникновении пропущенного платежа Клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые 300,00 руб., 2-й раз подряд 500,00 руб., 3-й раз подряд 1000,00 руб., 4-й раз подряд 2000,00 руб. (п.6.2).

АО "Банк Русский Стандарт" исполнил свои обязательства по исполнению кредитного договора, предоставив денежные средства ответчику по заявлению о заключении кредитного договора.

Выпиской из лицевого счета подтверждается открытие на имя ФИО1 банковского счета <номер обезличен> и его кредитование (л.д.18).

Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <номер обезличен>, связи с чем, у ФИО1 возникло обязательство по возвращению суммы кредита в размере и на условиях, установленных условиями предоставления потребительских кредитов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с иском, истец указывает, что в нарушение договорных обязательств ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом ответчику был выставлен заключительный счет-выписка, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 283214,56 рублей, срок оплаты задолженности установлен до 23.01.2008 (л.д. 19).

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, доказательств обратного суду не представлено.

09.07.2024 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Томска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу Банка.

16.09.2024 вышеназванный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Томска (л.д. 20).

Из расчета задолженности по договору <номер обезличен> от 22.08.2007 следует, что задолженность ответчика по состоянию на 21.08.2025 составляет 283181,92 руб. (л.д.7-9).

Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривалось, однако заявил о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт АО "Банк Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 22.08.2007 банком был сформирован заключительный счет-выписка в соответствии с которой сумма задолженности составляет 283214,56 рублей, срок оплаты задолженности установлен до 23.01.2008 (л.д. 19).

Таким образом, банк изменил срок возврата суммы кредита.

Однако требование не было исполнено, следовательно, о нарушении своего права АО «Банк Русский Стандарт» узнал 23.01.2008, следовательно, с указанной даты началось течение срока исковой давности, который истек 23.01.2011.

В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно определению об отмене судебного приказа от 16.09.2024 по делу <номер обезличен> по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 22.08.2007, была взыскана судебным приказом от 09.07.2024.

То есть с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился уже за пределами срока исковой давности, а значит и с настоящим исковым заявление истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований для восстановления срока не имеется.

Согласно разъяснению, изложенному в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требование о взыскании расходов по уплате госпошлины также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 22.08.2007 за период с 22.08.200 по 21.08.2025 в размере 286197,83руб., судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 ноября 2025 года.