Дело №2а-1018/2025
УИД 77RS0013-02-2025-006752-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес, зал 320
31 октября 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуринович Е.Н., при секретаре судебного заседания Батуриной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1018/2025 по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы № 31 по адрес к фио о взыскании задолженности на налогам, пени,
установил:
ИФНС № 31 по адрес обратилась в суд с административным иском к ответчику, в котором просит взыскать за счет имущества физического лица задолженность в размере сумма, в том числе: по налогам — сумма, пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – сумма
Административный иск мотивирован тем, что налогоплательщиком 25.04.2023 представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2022 год. Согласно представленной декларации налогоплательщиком исчислен налог в размере сумма. Исходя из положений пункта 4 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений статьи 228 НК РФ, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному НК РФ, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Если на момент уплаты налога в бюджет сумма налога превышает сумма, то часть суммы налога, превышающая сумма, относящаяся к части налоговой базы, превышающей сумма, уплачивается отдельно от суммы налога в части, недостающей до сумма, относящейся к части налоговой базы до сумма включительно.
В установленный законодательством о налогах и сборах срок налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налога, сбора, штрафа.
Исходя из положения статей 69 и 70 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате задолженности от 21.07.2023 № 10504 на сумму сумма, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налога на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере сумма, транспортный налог в размере сумма, пени в размере сумма
В установленный в требовании срок – 11.09.2023 года налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты Российской Федерации задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам.
Ввиду того, что уплату налога по выставленному требованию в срок до 11.09.2023 года. фио не произвела в установленный срок, ИФНС России № 31 по адрес обратилась в мировой судебный участок № 194 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 194 адрес от 30.04.2025 судебный приказ №02а-292/24 от 12.04.2024 был отменен в связи с возражениями налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа. До настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Правоотношения сторон, исходя из существа предмета спора, регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.
Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации, поручений налогового органа оператору платформы цифрового рубля на перечисление цифровых рублей налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В судебном заседании установлено.
В обоснование заявленных требований административный истец ИФНС № 31 по адрес представил требование № 10504 об уплате задолженности по состоянию на 21 июля 2023 г. по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере сумма, транспортного налога в размере сумма, пени в размере сумма (л.д.23).
Определением мирового судьи судебного участка № 194 адрес от 30.04.2025 судебный приказ №02а-292/24 от 12.04.2024 был отменен.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17 мая 2022 года фио заключила договор дарения с административным ответчиком фио, который был удостоверен фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, согласно которому фио подарила фио квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес. Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 26 апреля 2024 года, вступившим в силу 20 февраля 2025 года определением Московского городского суда, договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, заключенный 17 мая 2022 года между фио и фио признан недействительным, право собственности фио на указанную квартиру прекращено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2025 года, оставившем из изменения указанные выше судебные акты, которым прекращено право собственности фио на квартиру по адресу: Москва, адрес.
Разрешая заявленные требования об уплате задолженности по пени, суд приходит к следующему.
Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения, одним из которых является доход (п. 1 ст. 38 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в указанном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В ч. 2 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ №41 и Пленума ВАС РФ №9 от 11.09.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ», указано, что при рассмотрении спора при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства, суд не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения.
С учетом вышеприведенных руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и ввиду отсутствия специального налогового регулирования вопросов, связанных с правами и обязанностями собственника, основаниями возникновения, изменения и прекращения прав, последствиями недействительности (ничтожности) сделки, в данном случае подлежат применению нормы гражданского законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Следовательно, такая сделка изначально не порождает законных оснований для возникновения прав и обязанностей лица в отношении полученного по сделке.
Последствия недействительности сделки установлены решением Дорогомиловского районного суда адрес от 26.04.2024 года, вступившим в законную силу определением Московского городского суда 26.02.2025 года, а также определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2025 года, оставившем из изменения указанные выше судебные акты, которым прекращено право собственности фио на квартиру по адресу: Москва, адрес, право собственности фио подлежит регистрации в установленном порядке на основании решения суда, при этом у фио отсутствует безусловная обязанность о предоставлении в органы Росреестра указанного судебного акта.
Как разъяснено в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, исходя из пункта 18.1 статьи 217 НК РФ облагаемым налогом доходом по существу выступает вменяемая гражданину выгода в виде экономии на расходах по созданию (приобретению) соответствующего имущества, являющегося предметом договора дарения.
Поскольку налогообложению подлежит объект, принадлежащий собственнику на законных основаниях, взимание соответствующего налога на имущество, полученное по сделке, в дальнейшем признанной ничтожной, может привести к выводу о законности владения данным имуществом, что недопустимо. Поскольку налог не является штрафной санкцией, а представляет собой, в данном случае, форму бремени содержания имущества, при его взыскании следует учитывать правомерность владения. Получение дохода фио не было основано на законе, что констатировано вышеуказанными судебными постановлениями.
С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца о взыскании налога на налога на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере сумма
Что же касается транспортного налога доказательства уважительности причин нарушения срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по транспортному налогу за 2014, 2018, 2020,2019 годы в материалах дела отсутствуют, заявление о восстановлении пропущенного срока удовлетворению в этой части не подлежит, так как не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Инспекции федеральной налоговой службы № 31 по адрес к фио о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судом 24 ноября 2025 года.
Судья Е.Н. Гуринович