Дело № 2-1660/2023

УИД: 55RS0004-01-2023-001190-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдониной В.А.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шкутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грабовенко ФИО10 к Грабовенко ФИО11 о взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения обязательств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения обязательств по кредитному договору, указав в обоснование требований, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность в равных долях. Квартира приобреталась за счет средств социальной выплаты в размере 889 056 рублей, за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 и ФИО2 Согласно условиям кредитного договора, он и ответчик являлись созаемщиками, которым предоставлен кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 1 570 944 рубля сроком на 240 месяцев. В счет погашения кредитных обязательств по договору были перечислены средства материнского (семейного) капитала в сумме 408 960 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире он не проживал, что подтверждается справкой, выданной ООО «Дудинская УК» от ДД.ММ.ГГГГ года. После чего фактически семейные отношения между сторонами были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске брак между сторонами расторгнут. На основании решения Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, собственниками квартиры <адрес> в настоящее время являются: ФИО1 - 1/3 доли, ФИО2 - 1/3 доли, ФИО3 - 1/6 доли, несовершеннолетний ФИО4 - 1/6 доли. ДД.ММ.ГГГГ года он единолично досрочно погасил кредитную задолженность в размере 925 500 рублей, что подтверждается приходно-кассовым № от 14ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с изложенным просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 462 750 рублей, оплаченные в счет погашения обязательств по кредитному договору №, заключенному с ПАО Сбербанк 17.12.2013 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 827,50 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из положений п. 2 ст. 253 ГК РФ, п. 2 ст. 35, п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 45 СК РФ, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (использование полученных одним из супругов по такому обязательству средств на нужды семьи), бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, в браке рождены дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года.

30.11.2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, о чем выдано свидетельство №

Решением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № за ФИО1 признано право собственности на 1/3 долю, за ФИО2 - на 1/3 долю, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - на 1/6 долю, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - на 1/6 долю в праве собственности на квартиру <адрес>

На основании данного решения в ЕГРН внесены соответствующие записи о регистрации за сторонами спора и их несовершеннолетними детьми права собственности на указанную квартиру.

Вышеуказанным решением суда установлено, что квартира по адресу: <адрес> приобреталась в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года с использованием заемных денежных средств, а также средств материнского капитала.

Так, в п. 3.1 обозначенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что расчет между сторонами производится следующим образом: сумма в размере 889 056 рублей перечисляется за счет средств социальной выплаты, предоставленной согласно Свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома ДД.ММ.ГГГГ выданного <адрес> года Администрацией Города Омска в соответствии с подпрограммой «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы. Сумма в размере 1 570 944 рубля оплачивается покупателями за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом установлено, что указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между кредитором ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО Сбербанк) и созаемщиками ФИО2, ФИО1 Согласно условиям данного договора, предоставляемый кредит имел целевое назначение «Приобретение готового жилья (Молодая семья)», его сумма составляла 1 570 944 рублей, процентная ставка 11,75 % годовых, целевое назначение – приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу: <адрес>, срок кредита – 240 месяцев.

Согласно исковому заявлению, а также доводам истца, озвученным в ходе судебного заседания, ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору исполнялись единолично, а ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору им была погашена досрочно в полном объеме в размере 925 500 рублей, за счет личных денежных средств, в связи с чем, по его мнению, 1/2 доля указанной суммы подлежит взысканию с ФИО2 как с солидарного должника по договору.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В подтверждение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ года в материалы дела представлен приходно-кассовый № ДД.ММ.ГГГГ года.

В представленном в дело ответе ПАО Сбербанк на запрос суда вышеуказанная информация подтверждена, вместе с тем представлена справка ПАО Сбербанк о задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует информация об отсутствии таковой.

Таким образом, факт досрочного исполнения обязательства по кредитному договору за счет денежных средств ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, надлежащими доказательствами не опровергнут.

Учитывая изложенное, при разрешении заявленных исковых требований суд, исходит из того, что истец и ответчик являются солидарными должниками по условиям заключенного с ПАО Сбербанк кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ года, брак между ними расторгнут в 2016 году, совместного хозяйства с указанного времени не ведут, истцом осуществлено досрочное погашение задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 925 500 рублей за счет личных денежных средств, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 462 750 рублей (925 500/2), составляющей 1/2 суммы, оплаченной в счет исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 827,50 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грабовенко ФИО12 (№) к Грабовенко ФИО19 (№) удовлетворить.

Взыскать с Грабовенко ФИО13 в пользу Грабовенко ФИО18 денежные средства в размере 462 750 рублей, составляющей 1/2 суммы, оплаченной в счет исполнения обязательств по кредитному №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и Грабовенко ФИО14, Грабовенко ФИО15.

Взыскать с Грабовенко ФИО16 в пользу Грабовенко ФИО17 расходы по уплате госпошлины в размере 7 827,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дорошкевич А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено «04» мая 2023 года.