Дело №
УИД: 34RS0012-01-2022-000214-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище Волгоградской области 16 сентября 2022 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,
при секретаре Королевой Ж.С.,
с участием:
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 34АА3683947 от 29 марта 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об определении границы между смежными земельными участками, возложении обязанности,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении границы между смежными земельными участками, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно карточке учета строений и сооружений, подготовленной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» в октябре 2003 года, межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, передняя граница земельного участка № составляет 16,70 метров, задняя граница со смежным земельным участком № – 17 метров.
С 2003 года, то есть с момента приобретения истцом земельного участка № до настоящего времени его границы не изменились.
Указывает, что слева от принадлежащего ей земельного участка № находится смежный земельный участок №, принадлежащий ФИО4 По задней меже границы её земельного участка находится земельный участок №, собственником которого является ФИО5
Справа от её земельного участка находится смежный земельный участок №, собственником которого является ответчик ФИО1
Собственники земельных участков № и № не имеют возражений по смежным границам.
Несмотря на отсутствие забора между земельными участками № и №, с 2003 года граница между ними определялась следующим образом: по металлическому столбу, который расположен на расстоянии 16,70 метров по передней границе, на которой привязаны заборы как участка №, так и участка №; далее смежная граница проходит на расстоянии 1 метра от глухой стены дачного дома, расположенного на участке №, и заканчивается прутом металлической арматуры, расположенным в конце строения душа-туалета смежного участка №, которое находится возле смежной (задней) границей между участками № и №, расположенным в конце смежной границы между участками № и № на расстоянии 17 метров от начала этой задней смежной границы.
Какие-либо постройки возле смежной границы между земельными участками № и №, кроме дачного дома на участке №, отсутствуют.
Ответчик ФИО1 не согласен с месторасположением и площадью земельного участка истца ФИО3
С августа 2021 года ответчик ФИО1 стал претендовать на часть ее земельного участка, самовольно захватил часть земельного участка истца, отодвинув в свою пользу смежную границу на 1 метр.
Кроме того, ответчиком ФИО1 совершаются действия, направленные на причинение вреда имуществу истца, а именно: на смежной границе ФИО1 самовольно выкопал виноград, опрыснул ядохимикатами растения, в результате чего они погибли; на всем протяжении возле смежной границы разместил бывшее в употреблении имущество: старые оконные рамы, в том числе с разбитым стеклом, металлическую емкость дырявую, железную бочку малую, металлическую тележку, резиновые шины от автомобиля, дверные и иные полотна, старые деревянные доски с гвоздями, конструкцию из дерева для распилки дров.
В целях причинения повреждений дачному дому, расположенному на земельном участке истца, в начале осени 2021 года ФИО1 нарушил земляной покров возле отмостки дачного дома истца, проложил по участку истца поливной водопровод из полипропилена, от которого заливается дачный дом.
В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в адрес ответчика с претензией, с просьбой предоставить доказательства расположения смежной границы в иных размерах, устранить препятствие в пользовании земельным участком. Ответ на претензию не получен, ответчик продолжает утверждать о том, что истец незаконно захватила часть его земельного участка.
С учетом изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд установить местоположение границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с точками координат:
Точка 1 Х 502615.93 У 1416094.86;
Точка 2 Х 502615.99 У 1416095.11;
Точка 3 Х 502589.60 У 1416109.83;
Точка 4 Х 502581.67 У 1416094.85;
Точка 5 Х 502607.66 У 1416080.35.
Установить смежную границу между земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами: точка 4 Х 502581.67 У 1416094.85; точка 5 Х 502607.66 У 1416080.35, а именно: точка 5 Х 502607.66 У 1416080.35 проходит по металлическому столбу зеленого цвета, на который привязаны заборы по передней границе как участка №, так и участка №, расположенному на расстоянии 2,97 метра от ближайшего угла дачного дома, расположенного на земельном участке №, а также на расстоянии 1,20 метра справа от следующего металлического столба, расположенного на ограждении участка № по передней границе. Далее смежная граница проходит на расстоянии 1,1 метр от глухой стены дачного дома, расположенного на участке №, и заканчивается точкой 4 Х 502581.67 У 1416094.85, которая проходит по металлическому штырю, покрашенному зеленой краской, расположенному на расстоянии 0,83 метра от задней стены кирпичного строения душа-туалета, расположенного на смежном участке № по задней границе, а также на расстоянии 2,24 метра от левого угла этого же кирпичного строения душа-туалета, а также на расстоянии 0,92 метра от металлической стойки, расположенной справа на ограждении участка № по задней границе.
Обязать ФИО1 восстановить земляной покров на расстоянии 52 см. между отмосткой дачного дома участка № и смежной границей с земельным участком № на высоту не доходя двух сантиметров до верха отмостки на всем протяжении отмостки дачного дома - в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать ФИО1 убрать с территории земельного участка № на всем протяжении возле смежной границы с участком № принадлежащее ФИО1 бывшее в употреблении имущество: старые оконные рамы, в том числе с разбитым стеклом, металлическую емкость дырявую, металлическую тележку, железную бочку малую, резиновые шины от автомобиля, старые дверные и иные полотна, старые деревянные доски с гвоздями, конструкцию из дерева для распилки дров - в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать ФИО1 убрать с территории земельного участка № принадлежащий ФИО1 поливной водопровод из полипропилена, проложенный на протяжении всей смежной границы с участком №.
Обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствий при установке ограждения на смежной границе между участками № и № по точкам координат: точка 4 Х 502581.67 У 1416094.85; точка 5 Х 502607.66 У 1416080.35.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц СНТ «Мичуринец», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации, третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.
Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, выслушав участников процесса, допросив эксперта ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке установленных законом. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах установленных законом или договором.
В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 – 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Согласно пункту 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60, части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с п.п. 1,2 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию со смежными землепользователями.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрела в собственность земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенный на нем садовый дом в <адрес>.
Изначально земельный участок № в <адрес> был поставлен на кадастровый учет под номером №, текущим кадастровым номером земельного участка является №.
Как следует из инвентарного дела на земельный участок №, с 1987 года по 2003 год границы земельного участка определялись по точкам: точка 1 Х 502607.66 У 141 6080.35, точка 2 Х 502615.93 У 1416094.86, точка 3 Х 502589.49 У 1416095.11. Площадь земельного участка составляла 511,91 кв.м.
Земельный участок № имеет общую границу с земельными участками №, №, № в <адрес>.
В целях уточнения месторасположения границ и площади земельного участка № в <адрес>, по заказу истца кадастровым инженером СРО «Кадастровые инженеры юга» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № и схема расположения.
Так, согласно межевому плану, в разделе «сведения об уточняемых земельных участках» представлен каталог координат земельного участка № с кадастровым номером №, содержащие следующее описание местоположения объекта:
Точка 1 Х 502607.76 У 1416080.35,
Точка 2 Х 502615.76 У 1416095.05,
Точка 3 Х 502594.31 У 1416106.86,
Точка 4 Х 502589.51 У 1416109.86,
Точка 5 Х 502582.14 У 1416097.22,
Точка 6 Х 502581.13 У 1416095.50,
Точка 7 Х 502580.87 У 1416095.04,
Точка 8 Х 502581.57 У 1416094.66.
Как следует из заключения кадастрового инженера, межевой план по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № изготовлен в связи с тем, что границы этого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Граница земельного участка устанавливалась по существующему ограждению (периметр участка огорожен забором с трёх сторон). Собственники земельных участков № и № не имеют возражений по смежным границам. Между смежными участками № и № выявился спор по границе без ограждения.
При сравнении сведений технической документации, изменение конфигурации границ и площади земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не установлено.
Возможность согласования границ земельного участка № с кадастровым номером № и правообладателем смежного земельного участка № с кадастровым номером № у истца отсутствует, в связи с чем, между сторонами возник спор, требующий судебного вмешательства.
Судом установлено, что собственником земельного участка № с кадастровым номером № в <адрес> является ответчик ФИО1
Согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером СРО «Кадастровые инженеры юга» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО1 определяется по следующим координатам:
Точка 1 Х 502607.96 У 1416080.88,
Точка 2 Х 502582.05 У 1416095.57,
Точка 3 Х 502581.26 У 1416096.02,
Точка 4 Х 502580.63 У 1416094.96,
Точка 5 Х 502579.11 У 1416092.21,
Точка 6 Х 502577.83 У 1416090.12,
Точка 7 Х 502577.41 У 1416089.32,
Точка 8 Х 502574.93 У 1416085.03,
Точка 9 Х 502572.96 У 1416081.64,
Точка 10 Х 502599.85 У 1416066.29.
Как следует из содержания карточки филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», граница между земельными участками № и № проходила на расстоянии 1,1 м от стены задания садового дома на участке № в <адрес>.
Согласно пояснениям сторон в ходе судебного разбирательства, спор между истцом и ответчиком возник относительно территории смежной границы, площадью около 1 метра, каждый из сторон претендует на данную часть в сторону площади своего участка.
В связи с имеющимися противоречиями и не согласием сторон с имеющимися границами спорных земельных участков, в рамках данного дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, с целью определения расположения земельных участков, находящихся в собственности истца и ответчика.
Из заключения экспертов ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» от 10 августа 2022 года №, следует, что смежные земельные участки № и № в <адрес> не имеют фактической общей границы землепользования, имеющей закрепление на местности (отсутствует ограждение), а также не имеют установленных кадастровых границ данных объектов, в связи с чем, наложений, пересечений, а также реестровых, либо технических ошибок в определении местоположения данных участков не установлено. Соответственно, механизм устранения несоответствий разработать невозможно.
Сопоставив сведения, включенные в состав межевых планов, экспертами определены границы земельного участка № в <адрес>, в соответствии со Схемой Планом земельных участков СНТ «Мичуринец» по состоянию на 1987 год, инвентарных сведений по состоянию на 2003 год, в заключении приводится следующее описание местоположения границы:
Точка 1 Х 502615.93 У 1416094.86;
Точка 2 Х 502615.99 У 1416095.11;
Точка 3 Х 502589.60 У 1416109.83;
Точка 4 Х 502581.67 У 1416094.85;
Точка 5 Х 502607.66 У 1416080.35.
Площадь земельного участка № с кадастровым номером № составит 508,82 кв.м.
Земельный участок №, с кадастровым номером №
определен в следующих границах:
Точка 1 Х 502599.39 У 1416065.84;
Точка 2 Х 502607.66 У 1416080.35;
Точка 3 Х 502581.67 У 1416094.85;
Точка 4 Х 502576.06 У 1416084.25;
Точка 5 Х 502575.40 У 1416084.70,
Точка 6 Х 502572.80 У 1416080.05.
Площадь земельного участка № с кадастровым номером № составит 504,93 кв.м.
Непосредственно смежная граница между спорными участками определяется следующим описанием местоположения:
Точка Х 502581.67 У 1416094.85;
Точка Х 502607.66 У 1416080.35,
на расстоянии 1,1 метр от глухой стены садового дома, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Оценивая указанное заключение экспертизы, суд принимает его как доказательство, поскольку оно отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документов, имеющихся в материалах дела, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Судом учитывается квалификация экспертов, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.
Оснований не доверять выводам экспертов ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» у суда не имеется, поэтому данное заключение от 10 августа 2022 года № суд оценивает допустимым доказательством по делу.
Кроме того, в судебном заседании допрошена эксперт ФИО6, проводившая экспертизу и выполнявшая экспертное заключение, которая подтвердила выводы выполненных исследований.
Оснований не доверять показаниям эксперта в судебном заседании у суда не имеется.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение его прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.
Анализируя имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд полагает, что ответчиком осуществлен захват, принадлежащей истцу части земельного участка, то есть в ходе рассмотрения дела истцом доказано нарушение ее прав и законных интересов как землепользователя действиями ответчика - владельца смежного земельного участка, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> без учета результатов межевания смежных участков № (по задней границе) и № (по левой границе) в соответствии с точками координат:
Точка 1 Х 502615.93 У 1416094.86;
Точка 2 Х 502615.99 У 1416095.11;
Точка 3 Х 502589.60 У 1416109.83;
Точка 4 Х 502581.67 У 1416094.85;
Точка 5 Х 502607.66 У 1416080.35.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, фактически сложившийся порядок землепользования, принимая во внимание, что земельный спор в любом случае должен быть разрешен судом, и он должен быть разрешен с учетом соблюдения прав и законных интересов как истца, так и ответчика, суд полагает возможным установить смежную границу земельных участков сторон в соответствии вариантом, предложенным экспертом в заключении судебной экспертизы, а именно, в соответствии с координатами:
Точка Х 502581.67 У 141 6094.85;
Точка Х 502607.66 У 141 6080.35,
на расстоянии 1,1 метр от глухой стены садового дома, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказав тем самым, в удовлетворении предложенного в исковых требованиях ФИО3 варианта установления смежной границы спорных земельных участков, поскольку в ходе судебного разбирательства такой вариант не нашел документального подтверждения.
В ходе судебного разбирательства был установлен факт нахождения на территории земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, на всем протяжении возле смежной границы с участком №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику бывшее в употреблении имущество: старые оконные рамы, в том числе с разбитым стеклом, металлическую емкость дырявую, железную бочку малую, металлическую тележку, резиновые шины от автомобиля, дверные и иные полотна, старые деревянные доски с гвоздями, конструкцию из дерева для распилки дров.
Кроме того, для устройства поливного водопровода из полипропилена, для полива своего земельного участка, между отмосткой дачного дома, расположенного на земельном участке № в <адрес> и смежной границей с земельным участком № в <адрес> ответчик нарушил земляной покров на расстоянии 52 см. от смежной границы в сторону участка истца, на всем протяжении отмостки дачного дома, что подтверждается фототаблицей, и доказательств обратного суду представлено не было.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 о возложении на ответчика обязанности восстановить земляной покров на расстоянии 52 см. между отмосткой дачного дома, расположенного на земельном участке № в <адрес> и смежной границей с земельным участком № в <адрес> на высоту не доходя двух сантиметров до верха отмостки на всем протяжении отмостки дачного дома; убрать с территории земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, на всем протяжении возле смежной границы с участком №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику бывшее в употреблении имущество: старые оконные рамы, в том числе с разбитым стеклом, металлическую емкость дырявую, железную бочку малую, металлическую тележку, резиновые шины от автомобиля, дверные и иные полотна, старые деревянные доски с гвоздями, конструкцию из дерева для распилки дров; убрать с территории земельного участка № в <адрес> принадлежащий ответчику поливной водопровод из полипропилена, проложенный на протяжении всей смежной границы с участком № в <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждается угроза нарушений действиями ответчика прав истца ФИО3, как собственника земельного участка №, а также на санитарно-эпидемиологическое благополучие, соблюдение экологических требований, мер пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ, для устранения ответчиком указанных нарушений, суд определяет срок в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 о возложении обязанности на ФИО1 не чинить ей препятствий при установке ограждения на смежной границе между участками № и № в <адрес> по точкам координат точка 5 Х 502607.66 У 141 6080.35; точка 5 Х 502607.66 У 141 6080.35, надлежит отказать, поскольку заявлены на будущее время, то есть речь идет о будущих правоотношениях, тогда как по смыслу ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, предъявление исковых требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО1 об определении границы между смежными земельными участками, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Установить местоположение границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, без учета результатов межевания смежных участков № (по задней границе) и № (по левой границе) в соответствии с точками координат:
Точка 1 Х 502615.93 У 1416094.86;
Точка 2 Х 502615.99 У 1416095.11;
Точка 3 Х 502589.60 У 1416109.83;
Точка 4 Х 502581.67 У 1416094.85;
Точка 5 Х 502607.66 У 1416080.35
Установить смежную границу между земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами:
Точка Х 502581.67 У 141 6094.85;
Точка Х 502607.66 У 141 6080.35,
на расстоянии 1,1 метр от глухой стены садового дома, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.
Обязать ФИО1 восстановить земляной покров на расстоянии 52 см. между отмосткой дачного дома, расположенного на земельном участке № в <адрес> и смежной границей с земельным участком № в <адрес> на высоту не доходя двух сантиметров до верха отмостки на всем протяжении отмостки дачного дома - в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать ФИО1 убрать с территории земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, на всем протяжении возле смежной границы с участком №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 бывшее в употреблении имущество: старые оконные рамы, в том числе с разбитым стеклом, металлическую емкость дырявую, железную бочку малую, металлическую тележку, резиновые шины от автомобиля, дверные и иные полотна, старые деревянные доски с гвоздями, конструкцию из дерева для распилки дров - в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать ФИО1 убрать с территории земельного участка № в СНТ «Мичуринец» <адрес> принадлежащий ФИО1 поливной водопровод из полипропилена, проложенный на протяжении всей смежной границы с участком № в <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности на ФИО1 не чинить ей препятствий при установке ограждения на смежной границе между участками № и № в СНТ «Мичуринец» <адрес> по точкам координат точка 4 Х 502607.66 У 141 6080.35; точка 5 Х 502607.66 У 141 6080.35; установлении смежной границы между земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами - точка 5 Х 502607.66 У 141 6080.35 проходит по металлическому столбу зеленого цвета, на который привязаны заборы по передней границе как участка №, так и участка №, расположенному на расстоянии 2,97 метра от ближайшего угла дачного дома, расположенного на участке №, а также на расстоянии 1,20 метра справа от следующего металлического столба, расположенного на ограждении участка № по передней границе. Далее смежная граница проходит на расстоянии 1,1 метр от глухой стены дачного дома, расположенного на участке №, и заканчивается точкой 4 Х 502581.67 У 1416094.85, которая проходит по металлическому штырю, покрашенному зеленой краской, расположенному на расстоянии 0,83 метра от задней стены кирпичного строения душа-туалета, расположенного на смежном участке № по задней границе, а также на расстоянии 2,24 метра от левого угла этого же кирпичного строения душа-туалета, а также на расстоянии 0,92 метра от металлической стойки, расположенной справа на ограждении участка № по задней границе – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2022 года.
Судья Е.Н. Елистархова