2-556/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Жарниковой О.В.,
при секретаре Таракановской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-556/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Д.Л.Б.-О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Феникс» Ф.И.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Д.Л.Б.-О.. был заключен кредитный договор № №. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 41 054,55 рублей в период с 06.09.2015 года по 08.10.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
Представитель истца отмечает, что 08.10.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору, которая образовалась за период с 06.09.2015 года по 08.10.2019 года ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. При этом, в период с 08.10.2019 года по 23.06.2022 года ответчиком было внесено 2 642,17 рублей. В результате чего, задолженность составляет 38412,38 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Д.Л.Б.-О. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 06.09.2015 года по 08.10.2019 года включительно, в размере 38 412,38 рублей, которая состоит из 19 142,08 рублей – основной долг, 4 210,66 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 12 809,64 рублей – проценты на просроченный основной долг, 2 250 рублей – штрафы.
Представитель истца ООО «Феникс» Ф.И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Судебное извещение направлялось ответчику Д.Л.Б.-О. по адресу, указанному заемщиком в заявлении в банк, и отраженном в иске: , являющимся также адресом регистрации, что следует из сведений ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району. Кроме того, ответчик извещалась о судебном заседании телефонограммой.
Судебные извещения ответчиком не получены, в связи с истечением срока хранения. Действия ответчика расцениваются судом как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщила, других сведений для извещения, не указала. Информация о движении дела размещена на сайте суда.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, и пункту 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
С учетом изложенного, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.
Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо отложении рассмотрения дела не поступало, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
При этом, согласно требованиям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии с требованиями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Д.Л.Б.-О. в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № с процентной ставкой по кредиту № годовых, путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставлении последней кредитной услуги в виде офердрафта. В соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.
В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
В соответствии с договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, в том числе минимальный платеж в размере 5% от задолженности, однако в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно был допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).
Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» предусмотрены штрафы на нарушение сроков платежа.
В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производила платежи, допустила просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
08.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требований, на основании которого, банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику Д.Л.Б.-О.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность в соответствии с приложением к договору уступки прав (требований) составила 41 054,55 рублей, из которых: основной долг – 19 142,08 рублей, проценты – 4 210,66 рублей, проценты на просроченный основной долг – 15 451,81 рублей, штрафы – 2 250 рублей.
Вместе с тем, как следует из позиции истца, ООО «Феникс», как правопреемник, просит взыскать с должника сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с 06.09.2015 года по 08.10.2019 года включительно, в размере 38 412,38 рублей, поскольку в период с 08.10.2019 года по 25.06.2022 года ответчиком было внесено 2 642,17 рублей, что подтверждается сведениями о внесении денежных средств.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом и признан верным.
Как следует из материалов дела, кредитор обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом от 06.03.2020 года на основании заявления ООО «Феникс» с должника Д.Л.Б.-О. была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 19.07.2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
С учетом имеющихся доказательств и приведенных норм закона суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. Д.Л.Б.-О. как заемщик, ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допустила задолженность, чем существенно нарушила условия кредитного договора, поэтому исковые требования суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, с учетом расчета задолженности по кредитному договору, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 38 412,38 рублей, из которых, 19 142,08 рублей – основной долг, 4 210,66 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 12 809,64 рублей – проценты на просроченный основной долг, 2 250 рублей – штрафы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 1 352,37 рублей. Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика.
Ответчик, не явившись в суд, не представила доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик согласна с иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к Д.Л.Б.-О. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Д.Л.Б.-О. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 06.09.2015 года по 08.10.2019 года включительно в размере 38 412 (тридцать восемь тысяч четыреста двенадцать) рублей 38 копеек, из которых: 19 142 (девятнадцать тысяч сто сорок два) рубля 08 копеек – основной долг, 4 210 (четыре тысячи двести десять) рублей 66 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 12 809 (двенадцать тысяч восемьсот девять) рублей 64 копейки – проценты на просроченный основной долг, 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей – штрафы, а также судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 352 (одна тысяча триста пятьдесят два) рубля 37 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жарникова О.В.