УИД 77RS0018-02-2025-011557-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года адрес
Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9680/2025 по исковому заявлению Территориального управления Росимущества в адрес к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Территориальное управление Росимущества в адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения за период с 26.04.2019 по 31.03.2024 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в собственности Российской Федерации находится земельный участок, кадастровый номер ..., площадью 17083 кв.м., расположенный по адресу: адрес. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: объект незавершенного строительства, кадастровый номер 56:44:0317006:37, находящийся в собственности фио, дата государственной регистрации права ... от 26.09.2016; объект незавершенного строительства, кадастровый номер ..., находящийся в собственности фио, дата государственной регистрации права ... от 26.09.2016. Собственник фио умер. После его смерти согласно решению Дзержинского районного суда адрес от 20.03.2019 вступила в наследство его дочь ФИО1 Таким образом, ответчик с момента вступления решения Дзержинского районного суда адрес от 20.03.2019 принял на себя обязательства умершего по уплате неосновательного обогащения за использование земельного участка федеральной формы собственности на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежавшие фио на праве собственности, без оформления в установленном порядке прав на землю. Направленная в адрес ответчика претензия об оплате неосновательного обогащения оставлена без удовлетворения.
Представитель истца Территориального управления Росимущества в адрес в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, просила отложить рассмотрение дела по существу в связи с истребованием доказательств по делу, представила письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Одновременно указала, что собственником объектов незавершённого строительства не является, о существовании объектов ей ничего не известно, заявила о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица фио, Управление Росреестра по адрес. В удовлетворении заявленных ходатайств протокольными определениями суда отказано.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
С момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования этого объекта, и, соответственно, обязательство по внесению платы за его фактическое использование (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, приведенной в постановлениях от 29.06.2010 N 241/10 и от 15.11.2011 N 8251/11 и правой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в определениях от 14.11.2014 и от 19.12.2017 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке ст. 1102 ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в собственности Российской Федерации находится земельный участок, кадастровый номер ..., площадью 17083 кв.м., расположенный по адресу: адрес, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права ... от 09.03.2016.
На данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: объект незавершенного строительства, кадастровый номер ..., находящийся в собственности фио, дата государственной регистрации права ... от 26.09.2016; объект незавершенного строительства, кадастровый номер ..., находящийся в собственности фио, дата государственной регистрации права ... от 26.09.2016.
Собственник фио умер.
После его смерти в наследство вступила его дочь фио, решением Дзержинского районного суда адрес от 20.03.2019 установлен факт принятия наследства ответчиком после смерти фио
В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При таких обстоятельствах позиция ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика либо третьего лица фио, родного брата ответчика, со ссылкой на то, что он также является наследником фио, не основана на нормах закона и обстоятельствах дела. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что принявшим наследство фио является только фио, доказательств принятия фио наследства после смерит отца в материалы дела не представлено.
В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Учитывая вышеизложенное, истцом документально подтверждено, что объекты недвижимости, ранее принадлежащие праве собственности фио наследником которого является фио, находится на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации. Таким образом, ответчик пользовался земельным участком по адресу: адрес, без соответствующих правоустанавливающих документов (неосновательно).
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Доводы ответчика о том, что она собственником и владельцем ОНС с кадастровым номером ... и ОНС с кадастровым номером ... не является, о существовании указанных объектов ей не известно, право собственности за ответчиком на вышеуказанные объекты не зарегистрировано, фактически данных объектов на местности нет, суд признает несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными, напротив, согласно выпискам из ЕГРН указанные объекты зарегистрированы, им присвоены кадастровые номера, при этом иные сведения в реестр не вносились.
Из материалов дела усматривается, что ответчик в установленном законодательством РФ порядке не оформил права на земельный участок и не вносил плату за фактическое пользование участком в период с 26.04.2019 по 31.03.2024, в связи с чем сумма неосновательного обогащения фио за пользование земельным участком составила сумма
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
П. 34 названного постановления указывает, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
49. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Доводы о недостоверности записей о праве в ЕГРН основанием к отказу в удовлетворении иска суд признать не может, поскольку стороной ответчика соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.
Суд соглашается с представленным истцом размером задолженности, полагает его арифметически верным.
Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске сроков исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.
В силу ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Относительно заявленного истцом периода неосновательного обогащения с 26.04.2019 по 31.03.2024, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. Иск подан 18.08.2025, о восстановлении срока исковой давности истец не просил, причины пропуска срока исковой давности истцом не указаны.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности фактического пользования земельным участком или безвозмездном предоставлении им земельным участком и иных услуг, передаче ему земельного участка в пользование либо о заключении договора аренды на иных условиях, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, и приходит к выводу, что на стороне ответчика за период с 18.08.2022 по 31.03.2024 возникло неосновательное обогащение в размере сумма (319 944,65 + 120 683,13 + 423 572,79 + 127 928,66). При этом суд полагает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, с учетом того, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате истцу задолженности по фактическому пользованию земельным участком, суд пришел к выводу, что с ответчика фио в пользу истца Территориального управления Росимущества в адрес надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.
Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму долга, в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Территориального управления Росимущества в адрес к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с фио, ...паспортные данные, в пользу Территориального управления Росимущества в адрес, ИНН <***>, неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Юдина
Решение изготовлено в окончательной форме: 05.11.2025 года
Судья Е.В. Юдина