Дело № 2-5640/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Кетовой Л.С.

при секретаре Мягченкове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд», с учетом уточненных исковых требований, просят взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 499 435 руб., неустойку за невыполнение требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 836,15 руб., неустойку за невыполнение требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере 4 994,35 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения требования о выплате суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства; расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 49 900 руб., расходы на почтовую корреспонденцию по отправлению досудебной претензии ответчику в размере 247,91 руб., расходы на почтовую корреспонденцию по отправлению искового заявления с приложениями в адрес ответчика в размере 222,18 руб.; взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование уточненных исковых требований ФИО1, ФИО2 указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок Комплекс В3 в составе корпусов 7, 8,9,10, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенный по адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод передать истцам в общую совместную собственность объект долевого строительства - нежилое помещение под условным номером А287.10, расположенное в корпусе 10, на этаже 31, с общей проектной площадью 58,70 кв.м., а истцы обязались оплатить цену договора в размере 8 918 681,36 руб. и принять указанное помещение. Согласно п.2.5 договора, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Акт приема-передачи между сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ При подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства были обнаружены строительные дефекты. ДД.ММ.ГГГГ на осмотр объекта долевого строительства был приглашен эксперт ИП ФИО3 ФИО4 для проведения строительно-технической экспертизы. По результатам проведенного экспертного заключения, стоимость затрат на устранение дефектов составила сумму в размере 567 192 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о добровольной выплате расходов на устранение недостатков помещения, ответа на которую не последовало, денежные средства истцам до настоящего времени не выплачены.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик: представитель ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Бухта Лэнд» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект – комплекс В3 в составе корпусов 7, 8, 9, 10, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенный на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – нежилое помещение (апартамент) с условным номером А287.10, корпус 10, тип 2, этаж 31, площадью 58,70 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 8 918 681,36 руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (л.д.19-38).

Согласно ч.1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

28.12.2021 г. между ООО «СЗ «Бухта Лэнд» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял, расположенный на 31 этаже в доме по адресу: АДРЕС, объект долевого строительства - жилое помещение для временного проживания (апартамент) №, общей площадью 58,90 кв.м. (л.д.39-40).

Для исследования объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС, с целью обнаружения строительно-технических дефектов и определения стоимости их устранения, ФИО1, ФИО2 обратились к ИП ФИО3 (л.д.41-42). Согласно экспертному заключению № нежилое помещение для временного проживания (апартаменты) по адресу: АДРЕС, ап.287, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в указанном нежилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 567 192 руб. (л.д.44-107).

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 направили в адрес ООО «СЗ «Бухта Лэнд» претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 567 192 руб., а также компенсации морального вреда (л.д.108-114).

Указанная претензия была получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства истцам не выплачены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Для решения спора по делу судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка». Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в апартаментах № по адресу: АДРЕС, имеются строительные дефекты, указанные в заключении ИП ФИО3, в том числе недостатки несоответствующие условиям договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ В квартире по вышеуказанному адресу присутствуют значительные и малозначительные дефекты, которые возникли в результате строительно-отделочных работ, произведенных застройщиком, и привели к ухудшению качества объекта. Качество строительно-отделочных работ в апартаментах № по адресу: АДРЕС, АДРЕС, не соответствует требованиям строительных норм и правил, нормам технических регламентов, обязательным требованиям. Наличие выявленных дефектов в апартаментах не ведет к возникновению угрозы для жизни и здоровья. Дефекты, выявленные в отделке апартаментов нарушают товарно-эстетический вид, но не приводят к невозможности использования помещения по назначению, предусмотренным договором участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ Сроки выполнения работ и усуг, необходимых для устранения выявленных дефектов в среднем составляют 30-40 дней. Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в апартаментах, исходя из средних цен на работы и строительные материалы в Москве и АДРЕС составляет округленно 464 579 руб., из них стоимость материалов – 144 753,56 руб., стоимость работ – 319 825,30 руб. Стоимость материлов и работ необходимых для устранения выявленных дефектов, котрые возникли вследствие нарушения ответчиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе в апартаментах № по адресу: АДРЕС, исходя из средних цен на работы и строительные материалы в Москве и АДРЕС составляет округленно 34 856 руб.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанное заключение, так как выводы эксперта мотивированы, обоснованы, при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумму в размере 499 435 руб.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки составляет 4 994,35 руб. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 836,15 руб.

Суд согласен с предоставленным истцами расчетом неустойки. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки до 90 000 руб.

Также, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с 01.01.2023г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по 4994 руб. 35 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 180 000,00 руб. в равных долях.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 49 900 руб., почтовые расходы в общей сумме 470 руб. 09 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 394 руб. 35 коп.

Согласно справке ООО «Судебная экспертиза и оценка» стоимость экспертизы составила 88 200 руб., до настоящего времени оплата не произведена.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 499 435 руб. 00 коп., неустойку за невыполнение требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000,00 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 180 000,00 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 49 900 руб. 00 коп., почтовые расходы в общей сумме 470 руб. 09 коп., а всего взыскать 829 805 руб. 09 коп.

Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за невыполнение требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере 4 994,35 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения требования о выплате суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 836,15 руб., в счет компенсации морального вреда 70 000 руб. 00 коп. в пользу каждого, – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС государственную пошлину в размере 9 394 руб. 35 коп.

Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» стоимость проведения экспертизы в размере 88 200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова