Решение по делу № 2-1981/2023 от 22.03.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

УИД 74RS0006-01-2023-000453-79

Дело № 2-1981/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 марта 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Селивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № от 19 декабря 2022 года.

В обоснование заявленных требований указало, что 19 декабря 2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 принято решение, которым с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 63 505 рублей 73 копейки, однако указанное решение вынесено при неправильном применении норм материального права и подлежит отмене.

Представитель истца ПАО Сбербанк - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявление, по обстоятельствам изложенным в нем.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявление ПАО Сбербанк

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора, в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 декабря 2021 года между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 625 000 рублей на срок 60 месяцев с выплатой 5,90% годовых и 16,90 % годовых с даты, следующей за платежной датой первого аннуитетного платежа.

ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере 625 000 рублей предоставлены ФИО2 на счет, указанный в договоре, сторонами по делу не оспаривалось.

В этот же день, 16 декабря 2021 года ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья, где страхования премия составила 75 000 рублей, которая была перечислена ПАО Сбербанк со счета ФИО2

Задолженность по кредитном договору погашена ФИО2 в полном объеме 22 сентября 2022 года.

Согласно памятке к заявлению на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, участие в Программе страхования осуществляется на принципах добровольности и свободного волеизъявления клиента и не является необходимым условием для выдачи кредита ПАО Сбербанк.

Участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении застрахованного лица. Возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в Программе страхования производится в случае:

- подачи в Банк заявления в течении 14 календарных дней с даты внесения/списания паты за участие в Программе страхования;

- подачи в Банк заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в Программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен (п. 3 Памятки).

Если заявление о досрочном прекращении участия в Программе страхования подается в банк после истечения 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в Программе страхования и если при этом договор страхования в отношении такого лица заключен, то плата за участие возврату не подлежит (п. 4 Памятки).

Вышеуказанные условия страхования также отражены в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья, которые размещены на соответствующем сайте страховой компании, с которыми заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья.

Из вышеуказанных условий заключённого договора страхования следует, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору, страховая сумма является единой и неизменной в течение всего периода страхования, не подлежит перерасчету, возможность наступления страхового случая, срок договора и размер страховой выплаты не зависит от суммы остатка по кредиту либо от досрочного исполнения кредита, банк не является единственным выгодоприобретателем.

Досрочное погашение суммы кредита не является основанием для прекращения договора страхования, и не является обстоятельством, порождающим у страхователя право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования. Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования, страховое возмещение установлено в единой и неизменной сумме в течение всего периода страхования, от срока действия кредитного договора, фактического остатка кредитной задолженности не зависит.

Таким образом, поскольку страховая сумма не связана с суммой задолженности по кредитному договору, выводы финансового уполномоченного о том, что при досрочном погашении кредита прекращается договор страхования, не основаны на согласованных сторонами договорных условиях. При таких обстоятельствах оснований для применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации у финансового уполномоченного не имелось.

Возможность наступления страхового случая, не связана с наличием или отсутствием долга по кредиту, а следовательно, досрочное погашение кредита само по себе не прекратило договор страхования по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования условиями заключенного сторонами договора не предусмотрен.

С учетом изложенного, финансовым уполномоченным неверно применен закон подлежащий применению, как и неверно, истолкованы условия заключенного между сторонами договора страхования с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

Также ссылка финансового уполномоченного о том, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, что влечет возврат страховой премии страховщиком, при досрочном погашении кредита, основана на неправильном толковании условий договора страхования и требований действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

Учитывая, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 ФИО1 № № от 19 декабря 2022 года принято с нарушением норм материального права, оно безусловно подлежит отмене, в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств в размере 75 000 рублей надлежит отказать, а заявление ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Поскольку ФИО2 заявлено требование о взыскании денежных средств, уплаченных в счет страховой премии по договору страхования, то есть как потребителем финансовых услуг, то ее требования правомерно были обращены к Финансовому уполномоченному, и вопреки доводам истца, могли быть рассмотрены Финансовым уполномоченным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной корпорации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 19 декабря 2022 года №№.

В удовлетворении требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в рамзере75000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года

Судья Т.С. Пшеничная