ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2025 город Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
Председательствующего судьи Сараниной Н.В.
при секретаре Плешивцевой Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1, ООО «Управляющая компания «Дримхаус» о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» обратилось в Октябрьский районный суд г.Тамбова с иском к ФИО1, года рождения, о взысканиии убытков в порядке суброгации. Определением Октябрьского района суда г. Тамбова гражданское дело по иску «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 передано на рассмотрение в Советский районный суд г. Тамбова Тамбовской области по подсудности.
В обоснование иска указано, что в результате несоблюдения водителем ФИО1, управлявшего автомобилем , который на момент ДТП находился у него во временном владении по договору аренды (собственник ООО "ДРИМХАУС" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю , под управлением ФИО2.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство было застраховано в ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» по договору страхования № . признало событие страховым случаем и возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, - в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, - составила рублей. В связи с этим право требования возмещения ущерба в размере рублей перешло от ФИО2 к ООО «Страховая компания ИНТЕРИ». Однако, как следует из уточнения искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ истцу была возвращена излишне перечисленная в адрес ремонтной организации сумма в размере рублей (ПП ), которая как следствие технической ошибки была учтена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере рублей.
Представитель истца, ООО «Страховая компания ИНТЕРИ», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель ООО «Управляющая компания «Дримхаус» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.
Третьи лица ПАО ЛК Европлан, ООО ДСМ Восточная Европа, САО ВСК Страховой дом», ИП ФИО3, ФИО2, ФИО4, АО ГСК Югория в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания и не просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствии.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Ранее Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» обратилось Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "ДРИМХАУС" о взыскании убытков в порядке суброгации по ДТП при участии а/м ; в размере рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму за период 23.07.2024 по 20.08.2024 в размере рублей; за период с 21.08.2024 по день фактического исполнения обязательства. Решением Арбитражного суда по делу в удовлетворении исковых требований полностью отказано. Судом установлено, что в результате несоблюдения водителем ФИО1, управлявшего автомобилем «Рено Логан»; г.р.з. Н886КХ797 (собственник ООО "ДРИМХАУС"), -который на момент ДТП находился у него во временном владении, что подтверждается договором аренды без экипажа , -произошло дорожно-транспортное происшествие , в результате которого были причинены повреждения автомобилю под управлением ФИО2. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство было застраховано в ООО «Страховая компания ИНТЕРИ», что подтверждается страховым полисом № . ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» признало событие страховым случаем и возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, стоимость которого составила рублей. Часть этой суммы, а именно рублей, а также факт её оплаты ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» подтверждается следующими документами, находящимися в материалах дела: копией Акта об оказании услуг , копией Счета на оплату , копией Заказ-наряда , копией страхового акта по заявлению , копией платежного поручения . Другая часть суммы, а именно рублей, а также факт её оплаты ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» подтверждается следующими документами, находящимися в материалах дела: копией ремонт-калькуляции , копией страхового акта по заявлению , копией платежного поручения . Итоговая сумма ущерба составляет рублей. Однако как следует из уточнения искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ истцу была возвращена излишне перечисленная в адрес ремонтной организации сумма в размере рублей (ПП ), которая как следствие технической ошибки была учтена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере рублей.В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (пункт 1). В связи с этим право требования возмещения ущерба в размере рублей (за вычетом рублей) перешло от ФИО2 к ООО «Страховая компания ИНТЕРИ».Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного н (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.Следует принимать во внимание статью 648 Гражданского кодекса, согласно которой по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса.В соответствии со пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Также в соответствии с пунктом 2 статьи 1079 обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды. На момент ДТП находился у ФИО1 во временном владении, что подтверждается договором аренды без экипажа Следовательно, ФИО1, года рождения, является надлежащим ответчиком. Таким образом, у истца ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» возникло право требования к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в размере рублей в порядке суброгации. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что иск ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований для удовлетворения требований истца к ООО «Управляющая компания «Дримхаус» не имеется. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., что подтверждается платежным поручением . С учетом суммы заявленной истцом, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате госпошлины в размере рублей с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
В силу изложенного истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере руб., после вступления в законную силу решения суда.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» в счет возмещения ущерба рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
Возвратить государственную пошлину ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» в размере руб., справку выдать после вступления в законную силу решения суда.
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ООО «Управляющая компания «Дримхаус» о взыскании убытков в порядке суброгации отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Саранина