Дело № 2-1232/2023
УИД: 69RS0039-01-2023-001341-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,
при секретаре Бронниковой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Защита» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 14.09.2014 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик получил в кредит денежные средства в сумме 69243 рублей 21 копеек и приняла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в установленные договором сроки с уплатой процентов за пользование этими денежными средствами в размере 29, 25 %. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ФИО1, взятые на себя в соответствии с договором обязательства не исполнила, в результате чего, за период с 14.09.2014 по 18.09.2019 образовалась задолженность в общем размере 104027 рублей 69 копеек, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 62926 рублей 33 копеек, задолженности по процентам в размере 41101 рублей 36 копеек. 05.09.2019, на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/108, АО «ОТП Банк» уступило права требования указанной задолженности ООО «Защита». ООО «Защита» просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в сумме 104027 рублей 69 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3280 рублей 55 копеек.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала наличие задолженности по кредитному договору, но просила о применении срока исковой давности.
В судебное заседание представитель истца ООО «Защита», надлежащим образом извещенного о дате времени и месте слушания дела в судебное заседание, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО НБ «ТРАСТ», надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, каких-либо заявлений, ходатайств не поступило.
Информация о рассмотрении гражданского дела, в том числе, об объявлении перерывов, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г. Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru).
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.09.2014 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 69243 рублей 21 копеек на срок 36 месяцев, с уплатой 29, 25 % годовых на сумму долга.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 104027 рублей 69 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что 05.09.2019 АО «ОТП Банк» уступило ООО «Защита» право требования по кредитному договору заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований № 04-08-04-03/108 и Реестром заемщиков от 05.09.2019 (Приложение № 1 к Договору).
Расчет задолженности соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.
До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не погашена, иного суду не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно пунктам 17, 18 вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как усматривается из содержания кредитного договора, а именно пункта 6, (график платежей по кредитному договору суду истцом не представлен, отсутствует в деле о вынесении судебного приказа), заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, погашение кредита должно было совершаться путем внесения ежемесячных платежей в сумме 2920 рублей 00 копеек, последний платеж – 2429 рублей 67 копеек, начиная с месяца следующего за датой выдачей кредита, то есть с 14.10.2014 по 14.09.2017 (включительно, 36 платежей).
С учетом изложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд осуществляет проверку на предмет пропуска срока исковой давности к каждому ежемесячному платежу.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела № 2-1790/2020, направленного мировым судьей судебного участка № 76 Тверской области, ООО «Защита» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (сдано в отделение почтовой связи) 13.08.2020.
Судебным приказом от 21.08.2020 с ФИО1 взыскана задолженность. Определением мирового судьи от 05.04.2023 судебный приказа отменен.
С исковым заявлением истец обратился в суд 03.05.2023.
Соответственно, суд приходит к выводу о том, что истцом еще на стадии подачи заявления о вынесении судебного приказа пропущен срок исковой давности по платежам с 14.10.2014 по 14.07.2017 (включительно) – 34 (платежей) *2920 рублей, следовательно, сумма задолженности по которой не пропущен срок исковой давности составит 5349 рублей 67 копеек (35-й и 36-й платеж – 2920+2429,67).
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исковые требования удовлетворены частично на 5 %, соответственно, расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 3280 рублей 55 копеек, подлежат взысканию с ответчика в размере 164 рублей 02 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ОВМ УМВД по г. Твери ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 5349 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 164 рублей 02 копеек, а всего 5513 (пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 69 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Л.А. Шентяева
Решение изготовлено в окончательной форме 21.07.2023
Судья Л.А. Шентяева