ККОПИКОКПИЯ

Дело № 2-1582/2025

Уникальный идентификатор дела

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Фиряго ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ФИО1 предоставлен потребительский займ в размере 64740 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 363,905% годовых. Погашение займа ФИО1 должна была произвести ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей. На основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило права по договору займа №, ООО «АйДи Коллект», которое впоследствии было переименовано в ООО ПКО «АйДи Коллект» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик своих обязательств не исполняет. Основной долг и проценты не уплачивает. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность в период с 15.12.2021 по 29.01.2023 года и составляет 142876,14 руб., из которых: основной долг 62359,41 руб., проценты 60354,43руб., задолженность по штрафам 20162,30 руб.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 142876,14 руб., уплаченную государственную пошлину 5286,28 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, незявляющего самостоятельных требований привлечено ООО МК «МигКредит», ПАО «Росгосстрах», ООО «Космовизаком», ООО «ЕЮС», АО КИВИ Банк которые в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации и адресу, указанному в договоре: <адрес>,<адрес>.

Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 извещалась о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 извещена о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом рассмотрено гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ФИО1 предоставлен потребительский займ в размере 64740 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 363,905% годовых.

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом и иные платежи (п.1-3 договора потребительского займа).

Возврат суммы займа и процентов определен договором до 03.05.2022 года (п.2 Договора).

Сторонами установлен порядок и способ внесения платежей в счет погашения займа (п.17 Договора).

Договор займа заключен в офертно-акцептном порядке, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МК «МигКредит» оферты (Общих условий) и осуществления акцепта заемщиком формы, выражающей совершение конклюдентных действий в определенной последовательности в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (т.е. онлайн-заем).

Договор заключен на основании заявки на получение займа, Общих условий размещенных на официальном сайте ООО МК «МигКредит» и Индивидуальных условий, обмен которых происходит посредством электронного взаимодействия и с помощью электронной подписи (т.е. кода полученного на номер мобильного телефона указанного в оферте посредством СМС-сообщения).

Способ предоставления займа заемщику определен как перечисление части суммы займа в размере 64740 руб. в счет погашения задолженности по договору займа №, части суммы займа в размере 2 500 руб. перечисляется ПАО «Росгосстрах», в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах», часть суммы займа в размере 1440 руб. перечислено ООО «Космовизаком» в целях оплаты стоимости сертификата на квалифицированную помощь по отмене транзакций, возврату платежа на карту держателя и юридическую поддержку, часть суммы займа в размере 800 руб. перечислено ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа предоставлено путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков – участников платежной системы КОНТАКТ оператором которой является АО КИВИ Банк.

Согласно общим условиям для заключения договора займа посредством электронного взаимодействия заемщик должен совершить определенные действия, причем каждым последующем действием заемщик подтверждает совершение предыдущего действия.

Оферта признается акцептованной после подписания ее заемщиком простой электронной подписью, полученной в СМС- сообщении от кредитора.

С учетом вышеуказанных условий договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, простой электронной подписью должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Данный способ заключения договоров не противоречит положениям ст.160, ч.2 ст.434 ГК Российской Федерации и соответствует положениям п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" позволяющие заключать договоры потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Факт того, что денежные средства были зачислены на банковскую карту заемщика, подтверждается справкой ООО МК «МигКредит» от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств, согласно которой денежные средства в размере 60000руб. были перечислены ФИО1 на номер банковской карты №******5472, указанную ответчиком в договоре (акцепте).

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа, посредством электронного документооборота, в соответствии с требованиями законодательства о заключении такого вида соглашений.

По условиям договора микрозайма проценты за пользование займом начисляются до даты возврата суммы займа, общий размер процентов составляет 363,905% годовых. (п.4)

ООО МК «МигКредит» свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению займа выполнило в полном объеме, выдав денежные средства заемщику, что не оспаривается ответчиком и подтверждается справкой о перечислении денежных средств.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную задолженность.

Как следует из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ займ ответчику предоставлен в размере 64740 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 363,905% годовых.

Доказательств полного возврата суммы займа и отсутствия обязательств со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования №Ц53, по которому ООО «АйДи Коллект» приобрело у ООО МК «МигКредит» права требования по обязательству, вытекающему из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 142 876,14 руб. Впоследствии ООО «АйДи Коллект» было переименовано в ООО ПКО «АйДи Коллект» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено извещение о заключенном договоре уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и смене займодавца по договору займа.

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность за период с 15.12.2021 по 29.01.2023 года составила 142876,14 руб., из которых: основной долг 62359,41 руб., проценты 60354,43руб., задолженность по штрафам 20162,30 руб.

При взыскании суммы задолженности суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Договор микрозайма заключен 16.11.2021 года.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения, установленных Банком России за период с 01 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года применяются к данным правоотношениям поскольку относится к договорам, заключаемым в IV квартале 2021 года.

Согласно сведениям, опубликованных на официальном сайте Банка России, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения за период 01 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года при предоставлении кредита свыше 30 тысяч рублей и на срок до 61 до 180 дней включительно установлено в размере 365% годовых.

Предоставленный ответчику займ указанным правилам не противоречит: проценты определены в размере 363,905% годовых, что находится в пределах допустимых отклонений и соответствует действующему законодательству на период с 1 дня срока займа по 03.05.2022 года.

Истец просит взыскать проценты с 15.12.2021 по 29.01.2023, в размере 60354,43 руб., что составляет 410 дней.

За период с 04.05.2022 по 29.01.2023 (271 день)

Согласно сведениям, опубликованных на официальном сайте Банка России, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения за период 01 октября по 31 декабря 2022 при предоставлении кредита до 100 тысяч рублей и на срок до 181 до 365 дней включительно установлено в размере 206,073% годовых.

62359,41*206,073%/365*271= 95411,23 руб.

Исходя из расчета истца, размер процентов и основного долга за период с 15.12.2021 по 29.01.2023 (410 дней) составил: основной долг — 62359,41 руб., проценты 60354,43 руб., что не нарушает действующего законодательства, кроме того суд не может взыскать больше заявленных требований.

Ставка по договору и рассчитанные проценты находятся в пределах допустимых законом значений и не нарушают действующего законодательства.

Учитывая, что доказательств возврата основного долга и отсутствия задолженности ответчиком не представлено, а также учитывая пределы исковых требований, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере 62359,41 руб. и проценты за период 15.12.2021 по 29.01.2023 года в размере 60354,43 коп.

Далее, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 20162,30 руб.

Согласно п. 12 договора установлено, что за ненадлежащее исполнение заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% в день от суммы непогашенной части основного долга (62359,41*0,1%*410) составляет 25567,36 руб. Поскольку истцом заявлена сумма штрафа в размере 20162,30 руб., суд считает ее правомерной и подлежащей взысканию. Ответчик не возражал против взыскания штрафа, ходатайств о снижении размера штрафа суду не представлено.

Положения ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчик условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

Из материалов дела № следует, что ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Учитывая, условия договора, срок обращения к мировому судье, на момент обращения в суд с иском 26.02.2025 года - срок не истек.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную им госпошлину в сумме 5286,28 руб.,

Согласно ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ООО ПКО «АйДи Коллект» уплачена государственная пошлина в размере 5 281руб.36коп.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5286,28 руб., от суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Фиряго ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Фиряго ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа в размере: 142876,14 руб., из которых: основной долг 62359,41 руб., проценты 60354,43руб., задолженность по штрафам 20162,30 руб.

Взыскать с Фиряго ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины 5286,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2025 года.

Судья: подпись Юрченко Л.В.

«Копия верно»

Судья: Юрченко Л.В.

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-1582/2025 в Оренбургском районном суде Оренбургской области