№ 2-4721/2025

УИД 26RS0013-01-2024-000731-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 25 ноября 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (<данные изъяты> Н.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению №F0LDNE10S18051924516 от 19.05.2018 года в размере 86 275 рублей 72 копейки, в счет возмещения расходов: по оплате государственной пошлины 2 788 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг 20 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы.

В обоснование иска указано, что 19.05.2018 года между АО «Альфа – Банк» и <данные изъяты> (в настоящее время – ФИО1) Н.В. был заключен договор потребительского кредита (в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2018 года) №F0LDNE10S18051924516, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 88 434 рубля 00 копеек, сроком на 24 месяца, а ответчик обязался вернуть задолженность путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28,49% годовых.

Ответчик обязательства по возврату кредиту, уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету должника.

10.12.2020 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» (после переименования – ООО ПКО «Редут») заключен договор уступки прав требования №8/504ДГ, согласно которому право требования задолженности ФИО1 (<данные изъяты>) Н.В. по кредитному договору передано истцу.

До заключения договора цессии, 05.11.2019 года АО «Альфа-Банк» обращалось к мировому судье судебного участка №3 г.Железноводска Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> Н.В. задолженности.

05.11.2019 года приказом мирового судьи судебного участка №3 г.Железноводска Ставропольского края взыскана с <данные изъяты> задолженность по кредитному соглашению №F0LDNE10S18051924516 от 19.05.2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Железноводска Ставропольского края от 26.05.2021 года произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» правопреемником - ООО «Редут».

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Железноводска Ставропольского края от 25.12.2023 года судебный приказ от 05.11.2019 года отменен по заявлению ответчика.

До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена и составляет, за период с 19.07.2019 года по 20.03.2024 года 86 275 рублей 72 копейки, в том числе: основной долг – 39 243 рубля 61 копейка, проценты за пользование кредитом – 47 032 рубля 11 копеек.

Истец ООО ПКО «Редут», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, ранее в материалы дела представила письменное заявление о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что 19.05.2018 года между АО «Альфа – Банк» и <данные изъяты> (в настоящее время – ФИО1) Н.В. был заключен договор потребительского кредита (в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2018 года) №F0LDNE10S18051924516, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 88 434 рубля 00 копеек, сроком на 24 месяца, а ответчик обязался вернуть задолженность путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28,49% годовых.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обязательства по возврату кредиту, уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету должника.

10.12.2020 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» (после переименования – ООО ПКО «Редут») заключен договор уступки прав требования №8/504ДГ, согласно которому право требования задолженности ФИО1 (<данные изъяты>) Н.В. по кредитному договору передано истцу.

Ответчиком заявлено о пропуске ООО ПКО «Редут» срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита подлежали внесению согласно графику платежей в период с 19.06.2018 года по 19.05.2020 года включительно.

До заключения договора цессии, 05.11.2019 года АО «Альфа-Банк» обращалось к мировому судье судебного участка №3 г.Железноводска Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> Н.В. задолженности.

05.11.2019 года приказом мирового судьи судебного участка №3 г.Железноводска Ставропольского края взыскана с <данные изъяты> Н.В. задолженность по кредитному соглашению №F0LDNE10S18051924516 от 19.05.2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Железноводска Ставропольского края от 26.05.2021 года произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» правопреемником - ООО «Редут».

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Железноводска Ставропольского края от 25.12.2023 года судебный приказ от 05.11.2019 года отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, срок исковой давности не тек в период с 05.11.2019 года по 25.12.2023 года, то есть, 4 года 1 месяц 20 дней.

ООО ПКО «Редут» обратился с исковым заявлением в суд 01.04.2024 года (л.д.59).

Таким образом, срок исковой давности не истек ни для одного из платежей, подлежавших внесению с момента заключения кредитного договора (01.04.2024 года – 3 года – 4 года 1 месяц 20 дней).

До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена и составляет, за период с 19.07.2019 года по 20.03.2024 года, 86 275 рублей 72 копейки, в том числе: основной долг – 39 243 рубля 61 копейка, проценты за пользование кредитом – 47 032 рубля 11 копеек. Размер задолженности проверен судом и признан верным, подтвержден представленным расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика (л.д.36-41). Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, задолженность по кредитному договору от №F0LDNE10S18051924516 от 19.05.2018 года в размере 86 275 рублей 72 копейки подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 2 788 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя ООО «М энд Р Консалтинг Групп» на основании договора №166 от 25.03.2024 года на оказание юридических услуг, акта выполненных работ от 25.03.2024 года (л.д.49-50), в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая то, что дело является типовым, объем оказанных представителем услуг (представитель не принимал участия в судебных заседаниях, услуги заключались в подготовке искового заявления, расчете суммы исковых требований), суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» задолженность по кредитному договору от №F0LDNE10S18051924516 от 19.05.2018 года в размере 86 275 рублей 72 копейки, в счет возмещения расходов: по оплате государственной пошлины 2 788 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг 10 000 рублей 00 копеек, а всего 99 063 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина