Решение по делу № 2-319/2025 от 29.01.2025

31RS0002-01-2024-005214-97

2-319/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород

29 января 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

23.07.2023 ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать консультационные услуги в форме групповых (индивидуальных) мастер-классов по рисованию, стоимостью 124 200 руб.

П. 4.6 договора предусмотрено, что в случае отказа заказчика от услуг исполнителя на основании письменного заявления исполнитель производит возврат денежных средств за неиспользованные услуги за вычетом 20% от стоимости абонемента независимо от оснований возврата.

В ту же даты заказчиком произведена оплата услуг в полном объеме.

08.09.2024 ИП ФИО3 проинформировал ФИО2 о смене очного предоставления услуг (занятия с преподавателем) на дистанционное (видеозаписи).

24.09.2024 ФИО2 направила в адрес ИП ФИО3 претензию об отказе от договора и возврате уплаченных по нему денежных средств пропорционально количеству и стоимости непосещенных ФИО2 занятий.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о возврате денежных средств по договору в сумме 109 343 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2024, до даты фактического возврата денежных средств, начисляемых на вышеуказанную сумму по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Ответчиком письменных возражений не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, истец обеспечил участие своего представителя, в связи с чем, судом дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя истца, показания свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.07.2023 ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать консультационные услуги в форме групповых (индивидуальных) мастер-классов по рисованию, стоимостью 124 200 руб.

В ту же даты заказчиком произведена оплата услуг в полном объеме.

Данная претензия ответчиком не исполнена.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются вышеуказанным договором, а также платежным поручением от 23.07.2023, досудебной претензией со сведениями о направлении таковой в адрес ответчика.

Предметом договора в соответствии с п. 2.1 являются консультационные услуги по обучению рисованию.

Исходя из приложений к договору № 1 и № 2 (условия оказания услуг и правила организации мастер-классов), при проведении мастер-классов присутствует педагог.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

В силу ст. 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны ответчика, выразившееся в одностороннем изменении условий оказания мастер-классов – с занятий с преподавателем на просмотр видеоуроков, как следует из распечатки информации из личного кабинета истца, которое судом признается существенным нарушением договора, требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств является обоснованным.

Условия заключенного сторонами договора не содержат положений, регулирующих порядок определения размера подлежащей возврату платы при досрочном отказе потребителя от договора за исключением удержания 20% от стоимости абонемента.

Бремя доказывания размера фактически понесенных расходов лежало на ответчике, однако таких доказательств стороной ответчика в материалы дела представлено не было, как и доказательств надлежащего оказания услуг по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств (убытков) за вычетом стоимости посещенных занятий и 20% стоимости абонемента, учитывая, что размер задолженности определен истцом с учетом количества посещенных занятий и их стоимости за вычетом 20% от стоимости абонемента, т.е. в полном соответствии с договорными условиями, однако истцом допущена арифметическая ошибка, которая подлежит исправлению.

Так, 20% от стоимости абонемента составляет 24 840 руб., стоимость посещенных истцом занятий с присутствием педагога 9 983 руб.

Следовательно, размер подлежащих возврату денежных средств составляет 124 200 -24 840-9983=89 377 руб., а не 109 343 руб.

Ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание доказанность наличия вины ответчика в нарушении договорных условий, неисполнение досудебной претензии, несения истцом нравственных страданий, связанных с длительным невозвращением денежных средств, признает соразмерной причиненным потребителю неблагоприятным последствиям компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведен расчет задолженности по процентам за период с 07.11.2024, что не противоречит действующему законодательству.

На момент вынесения решения размер процентов составил 4 311 руб. 57 коп.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

89 377

07.11.2024

31.12.2024

21%

366

2 820,50

89 377

01.01.2025

29.01.2025

21%

365

1 491,25

Итого:

21%

4 311,75

При этом в силу вышеприведенных правовых норм проценты подлежат начислению, начиная с 30.01.2025, до даты фактического возврата уплаченных по договору денежных средств.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком претензия истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке не исполнена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 54 344 руб. 30 коп. ((89377+15000+4 311,57)?50%), о снижении которого ответчик не просил.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в местный бюджет на основании ст. 103 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в сумме 4000 руб.+ 3000 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, а всего 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ((номер обезличен)) к ИП ФИО3 ((номер обезличен)) о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору от 23.07.2023, в сумме 89 377 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2024 по 29.01.2025 в размере 4 311 руб. 57 коп. и 54 344 руб. 30 коп. штрафа.

Продолжить начисление процентов по правилам ст.395 ГК Российской Федерации, начиная с 30.01.2025, на сумму долга 89 377 руб., до фактического исполнения решения в части выплаты денежных средств по договору, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2025 года.